Решение от 31.07.2015 по делу № 2-6451/2015 от 09.07.2015

К делу № 2-6236/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристав Дмитренко С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Диска Г.А. с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристав Дмитренко С.М.

В обосновании заявления указал, что на основании решения суда от 29.04.2014 года по делу № 2-2901-14 взыскано в его пользу с ООО «РСП» <данные изъяты>. На основании исполнительного листа ВС 058852263 11.08.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника. До настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав бездействуют. В связи с чем он обратился в суд с данным заявлением.

В судебное заседание заявитель, должностные лица, чье бездействие обжалуется в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 257 ГПК РФ.

Изучив материалы дела. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.08.2014 года, на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС№058852263 от 31.07.2014, выданный органом: :кий городской суд по делу № 2-2901/2014, вступившему в законную 29.07.2014 года, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты>, в внесении должника: ООО "РСП", адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>

Выходом по адресу <адрес> установлено, что организация ООО «РСП» деятельности по указанному адресу не ведет. В целях исполнения требований исполнительного документа находящегося на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов, были направлены е запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции, а так же в кредитные учреждения. Согласно истребованных ответов из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции за должником ООО «РСП» и недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её жительства или филиала». В исполнительном документе указан юридический адрес организации должника <адрес>. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и/или применению мер принудительного исполнения от 18.11.2014 года. Согласно ответу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы №46 по г.Москве установлено, что должник организация ликвидирована. 29.07.2015 года Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершенные исполнительные действия были направлены на исполнение судебного акта, однако сам по себе факт неисполнения судебного акта не влечет за собой признание незаконным бездействия судебного пристава. Доказательств незаконного бездействия не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.08.2015 ░░░░.