Решение от 24.08.2020 по делу № 2-2563/2020 от 31.07.2020

№2-2563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Центр взыскания» к Глазкову Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Глазковым И.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 28 декабря 2018 года на сумму 22 000 руб., по 313,90% годовых, со сроком возврата займа до 14 июня 2019 года. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с 28 декабря 2018 года по 9 июля 2020 года. 4 марта 2013 года между ООО МКФ «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников и договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04.03.2013 года. Каждый следующий договор, в том числе, заключенный с ответчиком, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 66 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 22 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 44 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Центр взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазков И.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется возражение на исковые требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и Глазковым И.С. был заключен договор потребительского кредита № от 28 декабря 2018 года на сумму 22 000 руб., по 313,90% годовых, со сроком возврата займа до 14 июня 2019 года.

4 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав требований №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно договору потребительского кредита № от 28 декабря 2018 кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить на нее проценты. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28 декабря 2018 года ООО МКФ «Саммит» выполнило свои обязательства надлежащим образом, выдало денежные средства ответчику в сумме 22 000 руб. по договору потребительского кредита                 № от 28 декабря 2018 года.

Согласно п.12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ввиду п.4.3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ» заемщик обязуется возвратить займ, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.1 за пользование предоставленным в рамках Договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта.

Согласно п.5.2 Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока займ остается непогашенным. При начислении суммы процентов, в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства.

Согласно п.7.1. в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа и процентов за пользование данными займами, кредитор вправе требовать от заемщика, заключившего договор, уплаты неустойки, в размере определенном индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п.7.2. заемщик обязуется уплатить кредитору неустойки-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредитору займа или уплате кредитору начисленных за пользование займом процентов в установленный срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору потребительского кредита по состоянию на 9 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 66 000 руб., из которых: 22 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 44 000 руб. - задолженность по процентам. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Ответчиком Глазковым И.С. представлены возражения на исковые требования, в которых указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены займодавцем в стандартных формах, и Глазков И.С., как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил договор займа на заведомо не выгодных для него (Глазкова И.С.) условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что права ответчика Глазкова И.С. были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защит прав потребителей».

Факт заключения договора потребительского кредита № от 28 декабря 2018 года ответчиком не оспаривается.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года               № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установлено, что договор потребительского кредита № был заключен 28 декабря 2018 года сроком до 14 июня 2019 года, сумма займа 22 000 руб.

При заключении договора Глазков И.С. был ознакомлен с условиями договора, добровольно их принял, каких-либо доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, а также, что он был вынужден заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Глазковым И.С. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, вышеуказанный договор займа (его условия), заключенный между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Глазков И.С. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения им договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Юридическая неграмотность Глазкова И.С. и то, что он не является специалистом в области финансов и кредитов (займов) не может быть основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, сами условия договора займа не могут быть признаны крайне невыгодными. Доказательств того, что другие организации предоставляли займы на значительно более выгодных условиях, истцом Глазковым И.С. не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных возражений Глазкова И.С. на исковые требования ООО «Центр взыскания» к Глазкову И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2018 года.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

4 марта 2013 года между ООО МКФ «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников и договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04.03.2013 года. Каждый следующий договор, в том числе, заключенный с ответчиком, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, по платежным поручениям № от 20 июля 2020 года и № от 13 сентября 2019 года истцом оплачена госпошлина в сумме 2 180 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2020 ░░░░.

░░░░░: