Решение по делу № 2-1166/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Завражновой А.А., Борзых Е.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

гражданское дело по иску Завражновой Анны Андреевны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2020 года истец Завражнова А.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании части страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года в размере 245 405 руб. 52 коп., неустойки за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года в размере 327 745 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    В обоснование исковых требований указала, что 12 апреля 2019 года между АО «Тойота Банк» и Завражновой А.А. был заключен кредитный договор № AN-19/61780 на сумму 1 680 745 руб. 34 коп. сроком на 60 месяца, в целях приобретения автомобиля «Тойта Рав4», 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

    В этот же день при оформлении кредитного договора между Завражновой А.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев или болезней <данные изъяты> с периодом страхования с 12 апреля 2019 года по 11 апреля 2024 года. Страховая премия по договору составила 327 745 руб. 34 коп. и оплачена банком по поручению заемщика.

    13 июля 2020 года Завражнова А.А. досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору, кредитный договор прекращен.

    14 июля 2020 года направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, а именно в связи с прекращением страхового риска и возврате неиспользованной части страховой премии.

17 июля 2020 года страховщик уведомил об отказе в осуществлении возврата неиспользованной части страховой премии в связи с наличием на дату обращения страхователя с заявлением о расторжении договора страхования не прекратившегося страхового риска, а также в связи с отсутствием соответствующего условия в договоре страхования.

    Не согласившись с ответом страховщика, в соответствии с требованием действующего законодательства, 17 августа 2020 года обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 01 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неиспользованной части страховой премии. С вынесенным решением финансового уполномоченного не согласна, поскольку договор страхования носил характер обеспечительной сделки по отношению к кредитному договору. Как кредитный договор, так и договор страхования прекратились 14 июля 2020 года. Страховой риск по договору страхования прекратился 14 июля 2020 года, в связи с чем и обязательства страховщика также прекратились.

    Считает, что договор страхования был заключен ею во исполнение условий кредитного договора о предоставлении обеспечения исполнения заемщиком должным образом условий кредитного договора и носил характер обеспечительной сделки по отношению к обязательствам заемщика по кредитному договору - обеспечивал возврат заемщиком банку суммы кредита на согласованных условиях путем покрытия риска невозврата суммы кредита за счет страховой выплаты.

Отмечает, что договор страхования заключался на срок действия кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, а представителем страховщика по договору страхования являлся банк. Сумма страховой выплаты по договору страхования при наступлении страхового случая рассчитывается исходя из размера суммы кредитной задолженности по кредитному договору на соответствующую дату.

    Указывает, что не заключала бы договор страхования как отдельную сделку при отсутствии заинтересованности в получении суммы кредита от банка.

    Отмечает, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе была отказаться от договора страхования в любое время. Страховой риск по договору страхования прекратился с 14 июля 2020 года по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поэтому у страховщика возникла обязанность по возврату части неиспользованной страховой премии, которую ответчик своевременно не использовал.

Ссылаясь на п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, считает, что ответчик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Сумма неиспользованной части страховой премии за период с 14 июля 2020 года по 11 апреля 2024 года составляет в размере 245 405 руб. 52 коп., которую ответчик обязан был ей возвратить в срок по 27 июля 2020 года. Однако этого не сделал, в связи с чем должен нести ответственность в виде неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 327 745 руб. 34 коп.

Отмечает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы подлежащей выплате и понесенные судебные расходы в сумме 11 500 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст. 11, 428, 431, 453, 958 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит судебной защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (том 1 л.д. 6-15).

21 декабря 2020 в адрес Кингисеппского городского суда поступил отзыв истца Завражновой А.А. на возражения ответчика (том 2 л.д. 33-39).

    В судебное заседание истец Завражнова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (том 2 л.д. 42).

Представитель истца Завражновой А.А., Борзых Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнила, что договор страхования заключен Завражновой А.А. только во исполнение условий кредитного договора и обеспечивал возврат заемщиком банку суммы кредита на согласованных условиях путем покрытия риска невозврата суммы кредита за счет страховой выплаты.

Отмечает, что страховой случай прекращен в связи с погашением кредита. Возможность наступления правовых последствий для страховщика и страховых рисков по договору страхования после 14 июля 2020 года прекратились, в связи с чем ответчик обязан был вернуть неиспользованную часть страховой премии за период с 14 июля 2020 года по 11 апреля 2024 года.

Считает, что условие о невозвратном характере страховой выплаты неприменимым для целей отношений сторон по договору страхования в силу явно обременительного, дискриминационного характера данного условия для страхователя.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, воспользовался правом на представление возражений, направив отзыв на исковое заявление, согласно которому отмечает, что исходя из положений полиса истец не имеет законного основания требовать возврата части страховой премии.

    Указывает, что согласно абз. 3 положений о страховой сумме договора, страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора.

Также согласно абз. 4 положений о страховой сумме, стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, заключенного между страхователем и АО «Тойота Банк» частично или полностью до окончания действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком установленным сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие.

Указывает, что в соответствии с условиями договора, на текущий момент страховая сумма в случае наступления страхового случая является равной сумме указанной в графике кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года за ноябрь 2020 года и составит 1 252 165 руб. 04 коп. Сумма как указано в условиях договора уменьшается ежемесячно.

Ссылаясь на свободу сторон в определении условий договора, считает, что истец имеет право расторгнуть договор, однако законных или договорных оснований для возврата части страховой премии не имеется, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку остальные заявленные истцом требования производные от основного (том 1 л.д. 99-101, 138-140, 185, 186).

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 1 л.д. 187).

Представитель АНО «СОДРУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 2 л.д. 43, 44).

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 апреля 2019 года истец Завражнова А.А. заключила с АО «Тойота Банк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях <данные изъяты>, по условиям которого, ей был предоставлен кредит на сумму 1 680 745 руб. 34 коп. сроком на 60 месяца, срок возврата кредита 12 апреля 2024 года, под 11,90 % годовых, в целях оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства- автомобиля «Тойта Рав4», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, и оплаты страховой премии по договору личного страхования (если применимо).

Подпунктом 4 пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с согласованием сторонами кредитного договора условия о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, установлена обязанность заемщика заключить договор личного страхования на срок кредитного оговора на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями (том 1 л.д. 102-112, 113-115).

В тот же день, 12 апреля 2019 года между Завражновой А.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней – индивидуальные условия страхования <данные изъяты>.

Истцу выдан полис «Заемщик» договор страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, заключенный на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней и индивидуальных условий, изложенных в полисе, согласно которому срок действия страхования с 00 часов 00 минут 12 апреля 2019 года по 24 часа 00 минут 11 апреля 2024 года, страховая премия составляет 327 745 руб. 34 коп., страховые риски: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования («смерть»); 2) постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования («инвалидность»); 3) первичное диагностирование у застрахованного в период действия договора критические заболевания («критическое заболевание»).

Общая страховая сумма на момент заключения договора – 1 680 745 руб. 34 коп. Страховая сумма по риску «смерть» и «инвалидность» устанавливается в размере общей страховой суммы. По риску «критическое заболевание» страховая сумма устанавливается в размере общей страховой суммы, но не более 3 000 000 руб. Страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, заключенному между страхователем и АО «Тойота Банк», частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие.

Согласно особым условиям договора страхования № ТВ1290255 от 12 апреля 2019 года, настоящий полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение полиса производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса. Полис считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении и не может быть прекращен ранее, чем дата подачи заявления страховщику.

В случае отказа страхователя от настоящего полиса страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от момента уплаты страховой премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит:

- уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от настоящего полиса до даты возникновения обязательств страховщика по полису (до даты начала действия страхования);

- часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия полиса, пропорционально сроку действия полиса, если страхователь отказался от полиса после даты начала действия страхования. В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения полиса.

Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее четырнадцати календарных дней со дня оформления полиса. Возврат страховой премии (части страховой премии) осуществляется по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от настоящего полиса.

В случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае противоречия положений полиса «Правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней» полис имеет преимущественную силу.

С упомянутыми выше «Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней» Завражнова А.А. была ознакомлена, с ними согласилась, «Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней» получила, о чем имеется ее подпись (том 1 л.д. 119-121, 122).

Согласно платежному поручению № от 12 апреля 2019 года, АО «Тойота Банк» по поручению истца перечислил по договору страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года страховую премию в размере 327 745 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 37).

Как установлено из справки, выданной АО «Тойота Банк», заемщик Завражнова А.А. полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года - 13 июля 2020 года, по состоянию на 14 июля 2020 года задолженности перед банком не имеет. Залог автомобиля «Тойта Рав4», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № прекращен, автомобиль залогом не обременен (том 1 л.д. 38).

Таким образом, все обязательства Завражновой А.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, заключенному с АО «Тойота Банк», были ею выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, кредитный договор прекратил свое действие 14 июля 2020 года.

После погашения кредита, 14 июля 2020 года Завражнова А.А. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, согласно которому просила расторгнуть договор страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, и вернуть часть страховой премии в сумме 250 966 руб. за неистекший срок действия полиса (том 1 л.д. 39, 125).

17 июля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» на заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии сообщило, что страховые риски, перечисленные в договоре страхования, не отпали, а договором страхования и Правилами страхования при отказе страхователя от договора возврат страховой премии или ее части не предусмотрен. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ в возврате страховой премии было отказано. Также было предложено при досрочном погашении кредита не расторгать договор страхования (том 1 л.д. 40, 130).

Таким образом, ответчик применил к рассматриваемым отношениям, связанным с досрочным прекращением договора страхования, нормы п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, посчитав, что оснований, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

В целях необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, 17 августа 2020 года Завражнова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с предоставлением требуемых документом (том 1 л.д. 41-44).

01 сентября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной СВ. по результатам рассмотрения обращения Завражновой А.А. от 17 августа 2020 года в отношении САО «РЕСО-Гарантия» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>.

Как следует из указанного решения, исходя из документов, предоставленных заявителем, в результате анализа договора страхования, финансовый уполномоченный установил, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Финансовый уполномоченный принял во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в САО «РЕСО-Гарантия» для отказа от договора страхования, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный требования заявителя Завражновой А.А. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования признал не обоснованными и удовлетворению не подлежащими (том 1 л.д. 46-53).

Истец Завражнова А.А. не согласилась с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявления и, действуя в порядке пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском, в котором обосновала мотив своего несогласия с решением финансового уполномоченного, полагая, что его решение является необоснованным и принято с нарушением норм материального права (том 1 л.д. 7).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из материалов дела, договор страхования в рассматриваемом случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на его условия.

Истец Завражнова А.А. является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик САО «РЕСО-Гарантия» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правила), утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» Раковщикова Д.Г. № 484/01 от 28 января 2018 года, действующие с 10 января 2019 года, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

Согласно п. 12.1 Правил, размер выплат при наступлении страхового случая составляет: в случае смерти застрахованного лица – 100 % страховой суммы по этому риску (п. 12.1.1); при постоянной утрате застрахованным лицом трудоспособности – часть страховой суммы по этому риску исходя из установленной группы инвалидности: I группа - 100 %, II группа – 75 %, III группа – 50 % (п. 12.1.2), с указанием, что договором страхования может быть предусмотрена выплата иного процента от страховой суммы по каждой группе инвалидности; договором страхования может быть предусмотрена выплата фиксированной сумму по этому риску; в случае первичного диагностирования критического заболевания, предусмотренного – 100 % страховой суммы по этому риску, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 12.1.5) (том 1 л.д. 159).

Индивидуальными условиями договор страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года установлено, что выплата страхового обеспечения по риску «критическое заболевание» производится следующим образом: 50 % от страховой суммы по данному риску в случае 1-3 стадии онкологического заболевания, инфаркта миокарда или инсульта, 100 % страховой суммы по данному риску в случае 4 стадии онкологического заболевания.

Ответственность страховщика по риску «Критическое заболевание» начинается со 151 дня с даты начала срока страхования и действует до даты окончания срока страхования. Первичное диагностирование и наступление последствий заболевания у застрахованного в течение первых 150 дней с даты начала срока страхования не является страховым случаем. Период временной франшизы с момента диагностирования заболевания (период выживания) составляет 15 дней. Полис прекращает свое действие по риску «критическое заболевание» после первой выплаты.

Выплаты страхового обеспечения по рискам «смерть» и «инвалидность» производится в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая. Общая сумма выплат по полису не может превыщать 100 % общей страховой суммы (том 1 л.д. 120).

Выгодоприобретателями по договору страхования по всем застрахованным рискам является застрахованный или его наследники (том 1 л.д. 119).

Согласно пункту 1.2 Правил, страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (том 1 л.д. 141).

Как указано выше договором страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года стороны согласовали, что страховая сумма по риску «смерть» и «инвалидность» устанавливается в размере общей страховой суммы в размере 1 680 745 руб. 34 коп. По риску «критическое заболевание» страховая сумма устанавливается в размере общей страховой суммы в размере 1 680 745 руб. 34 коп, но не более 3 000 000 руб. Страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора.

Необходимо отметить, что договор потребительского кредита с индивидуальными условиями <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года заключен на срок 60 месяцев, его погашение согласовано ежемесячными аннуитентными платежами 12 числа каждого месяца, начиная с 13 мая 2019 года, размер платежа составляет 37 315 руб. 63 коп., последний платеж 12 апреля 2024 года в размере 37 314 руб. 93 коп. /пункт 6 кредитного договора/ (том 1 л.д. 103).

Сроки договора кредитования и страхования не совпадают, срок действия договора страхования с 12 апреля 2019 года по 11 апреля 2024 года (том 1 л.д. 119).

График платежей, с которым истец был ознакомлен при подписании кредитного договора, содержит сведения о ссудной задолженности по состоянию на дату внесения ежемесячного аннуитентного платежа, что позволяет определить страховую сумму в течение срока действия договора.

Так с 12 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года ее размер соответствует первоначальной страховой сумме 1 680 745 руб. 34 коп., с 13 мая 2019 года – 1 697 732 руб. 38 коп., с 13 июня 2019 года – 1 677 198 руб. 33 коп., с 12 июля 2019 года – 1 655 387 руб. 45 коп. и т.д., с 12 марта 2024 года – 74 258 руб. 21 коп. и на последний день действия договора страхования 11 апреля 2024 года размер страховой суммы составляет 37 314 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 113-115).

Таким образом, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, по соглашению страховщика и страхователя размер страховой суммы на определенные периоды страхования в течение срока страхования указан в первоначальном графике платежей по кредитному договору и может быть определен на дату наступления страхового случая. При этом в период действия договора страхования страховая сумма не становиться равной нулю, что и было установлено финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения истца.

При таких обстоятельствах, суд полностью соглашается с выводами, содержащимися в решении финансового уполномоченного <данные изъяты> от 01 сентября 2020 года, о том, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Также правомерно финансовый уполномоченный принял во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Основания прекращения действия договора страхования предусмотрены в пункте 9.12 Правил, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору таким условием не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу п. 9.13 Правил установлено, что в случае отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (том 1 л.д. 154).

Как указано выше особыми условиями договора страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, которое производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса. При этом условиями договора страхования предусмотрено, что возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если отказ страхователя договора страхования последует позже 14 календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в вопросе 7 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Также, исходя из правовой позиции, отраженной в вопросе 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При этом буквальное толкование условий договора страхования, заключенного сторонами свидетельствует, что выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от остатка задолженности по кредитному договору. Уменьшение страховой выплаты в течение срока действия договора предусмотрено условиями договора страхования по соглашению сторон. При этом досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не лишает возможности при наступлении предусмотренных договором страхования жизни на получение соответствующего страхового возмещения в размере, установленном на соответствующую дату внесения ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту. Таким образом, снижение страховой суммы в течение срока действия договора страхования предусмотрено условиями договора страхования.

При досрочном погашении кредита и прекращении действия кредитного договора действие договора страхования продолжается на согласованных в нем условиях по 11 апреля 2024 года.

С заявлением об отказе от договора страхования истец в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и особым условиям договора страхования Завражнова А.А. не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, за неиспользованный период действия договора страхования.

При этом с доводом истца и его представителя о том, что истец не имела возможность ознакомиться с условиями договора страхования, который явился для нее обременительным, суд не может согласиться.

Согласно пункту 31 кредитного договора, заемщик заверяет и подтверждает, что предложение о заключении договора личного страхования сделано заемщику кредитором без навязывания, на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика, договор личного страхования заключается заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика и заключение договора личного страхования не является обязательным для подписания кредитом индивидуальных условий. Заемщик заверяет и подтверждает, что он уведомлен о том, что заемщик вправе застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Так же заемщик заверил и подтвердил, что ознакомлен с альтернативной программой кредитования на сопоставимых (общая сумма кредита и срок возврата кредита) условиях потребительского кредита без дополнительных условий, в том числе, в части дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита. Заемщик подтверждает свое понимание с тем, что невыполнение условий кредитного договора в части дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, если такие условия были согласованы сторонами кредитного договора, является нарушением кредитного договора и влечет применение санкций, предусмотренных кредитным договором (том 1 л.д. 102-112).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не была лишена возможности застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Истец самостоятельно выбрала программу кредитования, содержащую дополнительные условия по снижению риска невозврата кредита в виде договора личного страхования, в соответствии с которой кредит предоставлен на более привлекательных для истца условиях в части процентной ставки 11,90% годовых, по сравнению с действующими у ответчика сопоставимыми условиями предоставления кредита без заключения заемщиком договора личного страхования - 13,8% годовых, что отражено в пунктах 4 и 12 кредитного договора. Намереваясь воспользоваться более привлекательной для себя процентной ставкой, истец осознанно согласилась на заключение договора страхования на индивидуальных условиях, о чем свидетельствует ее заявление на страхование (том 1 л.д. 122), хотя при отсутствии заинтересованности в этом могла бы представить полис стороннего страховщика либо воспользоваться сопоставимыми условиями кредитования без страхования жизни (но с менее привлекательной ставкой - 13,8% годовых). Однако, в целях получения более привлекательной для себя процентной ставки истец заключила договор личного страхования. При этом истец вправе была отказаться от услуги страхования в порядке пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, пункта 9.16 Правил и особых условий договора страхования № <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, но не воспользовалась предоставленным правом.

Поскольку правами, предоставленными истцу законом как экономически более слабой стороне договора, истец не воспользовалась, она сохраняет право отказаться от страхования по договору страхования на общих правовых основаниях. При этом истец была осведомлена о том, что в случае отказа от договора страхования позже 14 календарных дней со дня заключения договора, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, что отражено в договоре страхования в разделе особые условия и в пункте 9.13 Правил (том 1 л.д. 120, 154). Данное положение договора страхования корреспондируется с п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Также следует обратить внимание на то, что в соответствии с договором страхования и Правилами страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках договора страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

В этой связи заключенный между сторонами договор страхования, не носят акцессорный характер по отношению к обязательствам из кредитного договора - не прекращаются с прекращением обязательств из кредитного договора и продолжают действовать в течение всего изначально определенного периода страхования.

Ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не указано, что, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то и страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что досрочное погашение кредита безусловно прекращает действие договора страхования в его отношении и страховая премия подлежит возврату, является ошибочным.

В договоре страхования истец согласилась, что срок страхования составляет с 00 час. 00 мин. 12 апреля 2019 года по 24 час. 00 мин. 11 апреля 2024 года исключительно в связи с ее намерением получить страховую защиту как минимум в течение срока кредита до 12 апреля 2024 года, поэтому в случае досрочного исполнения или прекращения (расторжения) кредитного договора по любым основаниям страхование ее жизни, здоровья и имущественных интересов, связанных с дожитием до наступления иных событий в жизни по договору страхования, автоматически не прекращается и продолжает действовать в течение всего изначально согласованного срока страхования. При этом как указано выше истец Завражнова А.А. была изначально указана и остается выгодоприобретателем по страховой выплате.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 327 745 руб. 34 коп., суд учитывает следующее.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данное положение находится в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которому право потребовать возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае обнаружения в товаре недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключений договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Вместе с тем претензия истца не связана с нарушением ответчиком сроков оказания услуги по договору страхования, либо ненадлежащим качеством услуги/результата ее оказания. Предъявленное истцом требование о возврате части страховой премии по своей правовой природе не является требованием в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением действительного договора услуг, то есть не относится к числу требований, за нарушение сроков удовлетворения которых Закон о защите прав потребителей предусматривает уплату неустойки (пени).

Отказ истца от услуги по договору личного страхования не связан с обнаружением недостатков в оказанной по договору услуге, в связи с чем неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в данном случае не применима, а поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, за неиспользованный период действия договора страхования, то правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требования о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого отказано, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания расходов на оказание юридической помощи и расходов на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Завражновой Анны Андреевны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии по договору страхования № ТВ1290255 от 12 апреля 2019 года в размере 245 405 руб. 52 коп., неустойки за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года в размере 327 745 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья:                    Дунькина Е.Н.