Решение от 18.05.2021 по делу № 8Г-6474/2021 [88-6975/2021] от 22.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-6975/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Гусева Д.А, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-4771/2020, УИД 54RS0010-01-2020-007087-11 по иску Бирюковой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел», обществу с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» о защите трудовых прав, возложении обязанности выдать трудовую книжку, справки, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бирюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпия - Трэвел», ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» о защите трудовых прав, возложении обязанности выдать трудовую книжку, справки, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Бирюкова Т.В. указала, что                           8 февраля 2018 г. заключила с ООО «Олимпия-Трэвел» трудовой договор, в соответствии с которым была принята на работу, на должность офис-менеджера по основному месту работы.

2 июля 2018 г. заключила с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» трудовой договор, по которому была принята на работу, на должность юрисконсульта по совместительству.

24 марта 2020 г. она была уволена из организаций ответчиков, однако до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, справки по форме 182 н, в связи с чем не может трудоустроиться на другую работу. Также полагает, что имеет право на получение с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки.

Кроме того, окончательный расчёт при увольнении с ней произведён с нарушением сроков, в связи с чем, ответчик обязан уплатить ей денежную компенсацию.

Нарушением её трудовых прав ей причинён моральный вред.

Бирюкова Т.В. с учётом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ООО «Олимпия-Трэвел» выдать трудовую книжку, справку по форме № 182-н; обязать ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» выдать справку по форме № 182-н; взыскать с ООО «Олимпия-Трэвел» средний заработок за вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 71 271 рубль 80 копеек за период с 25 марта 2020 г. по 30 июня          2020 г.; взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» средний заработок за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 39 595 рублей 58 копеек за период с 25 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г.; взыскать с ООО «Олимпия-Трэвел» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 778 рублей 56 копеек; взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 754 рубля 02 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, понесённые в связи с отправкой претензии и исковых заявлений, в размере 810 рублей 35 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 233 рубля, копировальные расходы в размере 672 рубля - в солидарном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г., исковые требования Бирюковой Т.В. удовлетворены частично.

ООО «Олимпия-Трэвел» обязано выдать Бирюковой Т.В. трудовую книжку, справку по форме № 182-Н.

ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» обязано выдать Бирюковой Т.В. справку по форме № 182-Н.

С ООО «Олимпия- Трэвел» в пользу Бирюковой Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71 271 рубль 80 копеек, денежная компенсация в размере 1 778 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей 64 копейки.

С ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу Бирюковой Т.В. взыскана денежная компенсация в размере 754 рубля 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 25 копеек.

С ООО «Олимпия-Трэвел», ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу Бирюковой Т.В. взысканы расходы на копировальные услуги в размере 672 рубля в равных долях, то есть по 336 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

С ООО «Олимпия- Трэвел» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 691 рубль 51 копейка.

С ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Олимпия-Трэвел» просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Бирюковой Т.В. и её представителем Куршиным В.В. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2018 г. Бирюкова Т.В. была принята работу в ООО «Олимпия-Трэвел» на должность офис-менеджера, по основному месту работы, 24 марта 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

2 июля 2018 г. Бирюкова Т.В. принята на должность юрисконсульта в ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» по совместительству, 24 марта 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Бирюкова Т.В., ссылаясь на нарушение трудовых прав ответчиками, которые до настоящего периода времени не выдали трудовую книжку и справки по форме 182н, произвели окончательный расчёт при увольнении с нарушением срока, предусмотренного законном, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, пришёл к выводу о том, что ООО «Олимпия-Трэвел» ненадлежащим образом выполнены обязательства по передачи истцу трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, имеются основания для возложения на данного ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку, для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 25 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в пределах заявленных истцом требований в сумме 71 271 руб. 80 коп.

Установив факт нарушения прав истца на получение при увольнении справки по форме 182н, порядок выдачи которой предусмотрен Приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 г. № 182н, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ООО «Олимпия - Трэвел», ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» обязанности выдать истцу справки по форме 182н.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку в выдачи окончательного расчёта при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Олимпия - Трэвел», ООО «ТК Олимпия-Райзен- Сибирь» допущена просрочка в выплате окончательного расчёта при увольнении работника, в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков соответствующей компенсации, с ООО «Олимпия - Трэвел» - 1 778 руб. 56 руб., с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» - 754 руб., приняв во внимание расчёт, представленный истцом, признав его правильным.     Учитывая значимость нарушенных ответчиками трудовых права истца, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Олимпия - Трэвел» - 2 000 руб., с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» - 1 000 руб.

При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку трудовая книжка в ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» не хранилась, в данной организации истец работала по совместительству, в связи с чем данное юридическое лицо не может быт привлечено к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу.

Решение суда первой инстанции в части требований, заявленных к ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» сторонами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с частью первой статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возложения на ООО «Олимпия-Трэвел» обязанности выдать истцу трудовую книжку, справку по форме № 182н, для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, поскольку выводы судов нижестоящих в указанной части инстанций сделаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвёртая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части шестой статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

Разрешая спор, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учётом доводов сторон, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив, что в день прекращения трудового договора ООО «Олимпия-Трэвел» не произвело с истцом окончательный расчёт, не выдало истцу трудовую книжку, соответствующее уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на её отправление почтой было направлено ООО «Олимпия-Трэвел» только 8 сентября 2020 г., после обращения истца в суд с соответствующим иском, и после обращения в уполномоченные органы за защитой трудовых прав истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований Бирюковой Т.В. о возложении на ООО «Олимпия-Трэвел» обязанности выдать трудовую книжку, справку по форме 182н, о взыскании компенсации за нарушение срока расчёта при увольнении и денежной компенсации морального вреда.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 84.1, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Изложенные ответчиком ООО «Олимпия-Трэвел» в жалобе доводы о том, что ответчик был готов выдать истцу трудовую книжку, однако она за трудовой книжкой не приходила, а также о надлежащем уведомлении истца о необходимости получить трудовую книжку, о злоупотреблении истцом своими правами, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения в указанной части являться не могут, т.к. в соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в части нарушения трудовых прав истца в связи с невыдачей истцу трудовой книжки и несвоевременным расчётом при увольнении, невыдачей справки по форме 182н, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в указанной части, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Олимпия-Трэвел» среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Удовлетворяя требования истца в данной части и взыскивая с ООО «Олипия-Трэвел» в пользу Бирюковой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г., суды нижестоящих инстанций исходили из того, что сам факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по взысканию среднего заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части четвёртой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесённые в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункта 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведённых положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным её оформлением.

Однако судом обстоятельства, связанные с невозможностью трудоустройства Бирюковой Т.В. по причине невыдачи ей трудовой книжки не устанавливались, на обсуждение сторон указанные обстоятельства не выносились. При этом, как следует из материалов дела, Бирюкова Т.В. трудоустроилась в июле 2020 г., на момент её трудоустройства трудовая книжка находилась у ответчика.

Из материалов дела следует, что с 26 марта 2020 г. истец была зарегистрирована в поисках работы, с 18 мая 2020 г. по 5 июля 2020 г. состояла на учёте в качестве безработного, получала пособие по безработице.

Сведений о том, что в период с момента увольнения и до момента её трудоустройства в июле 2020 г. истец предпринимала попытки для трудоустройства, как и сведений о том, что в приёме на работу ему было отказано по причине того, что у неё отсутствует трудовая книжка в материалы дела не представлено.

Следовательно, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с невозможностью трудоустройства Бирюковой Т.В. в связи с невыдачей ей при увольнении трудовой книжки в полной мере не выяснены, Бирюковой Т.В. не предложено представить доказательства невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки. Эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Согласно части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказатель░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 71 271 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 691 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3797 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 71 271 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 691 ░░░. 51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                   24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░