Решение по делу № 2-2273/2019 от 08.07.2019

Принято в окончательной форме 08.11.2019

Дело № 2-2273/2019

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя третьего лица по доверенности Березина М.Р.,

от истца, ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева Сергея Сергеевича к Гуль Кристине Сергеевне, Солопову Александру Васильевичу, Густовой Валентине Дмитриевне о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Малеев С.С. обратился в суд с иском к Гуль К.С., Солопову А.В., Густовой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности каждого из ответчиков в размере по 1/450 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признании за Малеевым С.С. права общей долевой собственности на 1/150 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации в размере по 6152,14 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указал, что в общей долевой собственности истца, а также Гасанова М.И.о., ответчиков Гуль К.С., Солопова А.В., Густовой В.Д. находится нежилое помещение площадью 243,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В собственности Гасанова М.И.о находится 99/150 доли, в собственности Малеева С.С. 1/3 доля, доля остальных участников общей долевой собственности составляет по 1/450. Принадлежащие ответчикам доли являются незначительными, в соответствии с планом помещения 1/450 доли недостаточно для пользования одним из находящихся в долевой собственности изолированных помещений. Исходя из кадастровой стоимости помещения в размере 2 768 462,34 руб., стоимость 1/450 доли составляет 6152,14 руб. (2 768 462,34 / 450). Постановлением ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 24.04.2017 №62505/16/16003 в отношении доли Солопова А.В. наложено ограничение. Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, по мнению истца, иным участникам долевой собственности может быть выплачена денежная компенсация за принадлежащие им доли, исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений в размере по 6152,14 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Малеев С.С. не участвовал, уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании 04.10.2019 Малеев С.С. исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что фактически доли ответчиков – это доли в лестничных пролетах, реально они не могут быть выделены, истец намерен объединить все помещения и сделать одно.

Ответчики Солопов А.В., Гуль К.С., Густова В.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Ранее в судебном заседании 04.10.2019 ответчики Гуль К.С., Густова В.Д. исковые требования признали.

Третье лицо Гасанов М.И.о. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании 04.10.2019 против удовлетворения исковых требований Малеева С.С. не возражал.

Представитель третьего лица ООО «УК Дом Сервис» по доверенности Березин М.Р. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, АО «Газпром газораспределение Ярославль», МИФНС России №5 по Ярославской области, АО «Яргазсервис», МИФНС России №7 по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили. От АО «Яргазсервис» в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель общества оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 243,2 кв.м., являются: Гасанов М.И.о (1/150 и 98/150 доли), Густова В.Д. (1/450 доля), Гуль К.С. (1/450 доля), Солопов А.В. (1/450 доля).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 243,2 кв.м. Соответственно, 1/450 доле каждого из ответчиков соответствует 0,54 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Согласно объяснений истца Малеева С.С., а также третьего лица Гасанова М.И.о, возможность выдела в натуре помещений, соответствующих долям ответчиков в размере по 1/450 доле в праве на спорное нежилое помещение отсутствует; в нежилом помещении отсутствуют соответствующие долям ответчиков помещения.

Отсутствие существенного интереса ответчиков Гуль К.С., Густовой В.Д. в использовании данного имущества подтверждается их позицией в судебном заседании 04.10.2019 о признании исковых требований Малеева С.С. Ответчик Солопов А.В. каких-либо возражений по иску суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что доли ответчиков в размере по 1/450 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> незначительны, не могут быть реально выделены. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Стоимость 1/450 долей в праве собственности на данное имущество в размере 6152,14 руб. соответствует кадастровой стоимости нежилых помещений (2 768 462,34 / 450). Доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено

При разрешении спора суд принимает признание иска ответчиками Гуль К.С., Густовой В.Д., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173,198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Малеева С.С. о выплате денежной компенсации за 1/450 доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 6152,14 руб. каждому ответчику, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности истца на 1/150 долю в праве собственности на данное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право общей долевой собственности ответчиков Солопова А.В., Гуль К.С., Густовой В.Д. в размере по 1/450 долей каждого в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению с получением от истца Малеева С.С. компенсации за указанную долю в размере 6152,14 руб. каждым ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малеева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Малеева Сергея Сергеевича в пользу Гуль Кристины Сергеевны, Густовой Валентины Дмитриевны, Солопова Александра Васильевича денежную компенсацию в размере по 6 152 руб. 14 коп. в пользу каждого.

С выплатой указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности Гуль Кристины Сергеевны в размере 1/450 доли, Густовой Валентины Дмитриевны в размере 1/450 доли, Солопова Александра Васильевича в размере 1/450 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признать за Малеевым Сергеем Сергеевичем право общей долевой собственности на 1/150 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.М. Пестерева