Решение от 27.05.2021 по делу № 2-3605/2021 от 09.04.2021

                                                     дело № 2-3605/21

УИД 26RS0001-01-2021-004326-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                   город Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстратова И. Д. к Дьякову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Евстратов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Дьякову С.А., указав в обоснование требований, что он является собственником 3/12 долей общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 91,6 кв.м, <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

дата в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, по факту пожара старшим инспектором ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Шурковой В.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в результате пожара огнем поврежден жилой дом, автомобиль и имущество, находящееся в доме.

Очаг пожара находился в восточной части внутри пристройки жилого дома, в районе входной двери в <адрес>. Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего при аварийном режиме работы электрической сети жилого дома.

Причина пожара- нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования. Причастным лицом к возникновению пожара является Дьяков С.А.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Шурковой В.В. от дата в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего дата в <адрес> жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано в связи с отсутствием в действиях Дьякова С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В результате пожара было повреждено имущество и кровля <адрес>, принадлежащие Евстратову И.Д. на праве собственности.

Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановительные работы и материалов, используемых для восстановительного ремонта в <адрес>, пострадавшей от пожара, Евстратов И.Д. обратился в экспертное бюро «РАТЭКС» для получения экспертного заключения.

Заключением эксперта № от дата по строительно-техническому обследованию крыши над квартирой № одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> установлено:

на дату осмотра дата большая часть крыши над литерой «А» (основное здание жилого дома), за исключением фрагментов ската фасадной стороны, и с северной стороны над <адрес> утрачена вследствие сгорания и действий ПЧ по тушению и предотвращению распространения огня, посредством сброса и разборки конструкций.

Кровельный материал покрытия практически утрачен, незначительное количество оставшихся листов фасадного ската деформированы с признаками смещения, коробления, вмятин.

Деревянные конструкции стропил, элементов обрешетки - смещение в местах сопряжений, следы обугливания, замачивания, утрата соединений.

Выявленные повреждения конструктивных элементов крыши образованы в результате пожара, последующих механических воздействий с деградацией свойств материалов, из которых изготовлены конструкции крыши.

Сметная стоимость восстановления поврежденной при пожаре крыши жилого дома над квартирой № составляет 117950 рублей.

Заключением эксперта № от дата по строительно-техническому обследованию жилой комнаты поз. 1 и вспомогательных помещений <адрес> одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> установлено:

Повреждения конструкций, элементов отделки, имущества жилой комнаты поз.1 и вспомогательных помещений <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес>, включая объем крыши над помещениями <адрес>, по заключению УНД и ПР ГУ МЧС получены в результате пожара на площадях <адрес> воздействий по его тушению, что привело к заливу помещений, с разобранными и деформированными конструкциями кровли, а также к практической утрате и необратимым во времени остаточным деформациям сохранившихся материалов отделки и имущества.

В результате события помещения жилого дома утратили надежность и «механическую безопасность».

Повреждения от залива затрагивают конструкции и внутреннюю отделку ограждающих поверхностей помещений квартиры, и в закрытых от проветривания полостях, приводят к проявлению плесени, грибковых образований микроорганизмов. Выявленные следы воздействия длительного и значительного объема влаги относятся к трудно исправимым для капитальных конструкций, для короткоживущих элементов отделки - не исправимым.

Таким образом, текущее техническое состояние строительного объема жилого помещения поз. 1 и вспомогательных помещений <адрес> не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания.

Сметная стоимость на восстановление поврежденных в результате пожара и его тушения помещений и имущества, или материальный ущерб, подлежащий возмещению собственнику жилого помещения поз. 1 и относящихся к нему части помещений <адрес> жилом доме <адрес> составляет 69 160 рублей.

Виновность ответчика подтверждается заключением ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по СК» № из которого следует, что очаг пожара находился в восточной части внутри пристройки жилого дома, в районе входной двери в <адрес>. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара является воспламенение глоючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего при аварийном режиме работы электрической сети жилого дома. Причина пожара - нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования. Причастным лицом к возникновению плжара является гр. Дьяков С.А., которым были нарушены правила противопожарного режима, а именно: оставил включенными в электрическую сеть электрический прибор зарядное устройство (п. 35 «и» Правил противопожарного режима в Российской Федерации. утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации дата №), что привело к возникновению пожара.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Евстратов А.Д. предлагает Дьякову С.А. в срок до дата в добровольном порядке возместить стоимость затрат материального ущерба в размере 187 110 руб. Претензия ответчиками оставлена без ответа.

Просит взыскать с Дьякова С. А. в пользу Евстратова И. Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в размере 187110 рублей, за оказание экспертных услуг по договору № от дата 18000 рублей, за оказание экспертных услуг по договору № от дата 12000 рублей, всего в сумме 217110 рублей.

Истец Евстратов И.Д. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Дьяков С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что Евстратов И.Д. он является собственником 3/12 долей общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 91,6 кв.м, <адрес>, по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

дата в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, по факту пожара старшим инспектором ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Шурковой В.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в результате пожара огнем поврежден жилой дом, автомобиль и имущество, находящееся в доме.

Очаг пожара находился в восточной части внутри пристройки жилого дома, в районе входной двери в <адрес>. Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего при аварийном режиме работы электрической сети жилого дома.

Причина пожара- нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования. Причастным лицом к возникновению пожара является Дьяков С.А.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Шурковой В.В. от дата в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего дата в <адрес> жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано в связи с отсутствием в действиях Дьякова С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В результате пожара было повреждено имущество и кровля <адрес>, принадлежащие Евстратову И.Д. на праве собственности.

Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановительные работы и материалов, используемых для восстановительного ремонта в <адрес>, пострадавшей от пожара, Евстратов И.Д. обратился в экспертное бюро «РАТЭКС» для получения экспертного заключения.

Заключением эксперта № от дата по строительно-техническому обследованию крыши над квартирой № одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> установлено: на дату осмотра дата большая часть крыши над литерой «А» (основное здание жилого дома), за исключением фрагментов ската фасадной стороны, и с северной стороны над <адрес> утрачена вследствие сгорания и действий ПЧ по тушению и предотвращению распространения огня, посредством сброса и разборки конструкций.

Кровельный материал покрытия практически утрачен, незначительное количество оставшихся листов фасадного ската деформированы с признаками смещения, коробления, вмятин.

Деревянные конструкции стропил, элементов обрешетки - смещение в местах сопряжений, следы обугливания, замачивания, утрата соединений.

Выявленные повреждения конструктивных элементов крыши образованы в результате пожара, последующих механических воздействий с деградацией свойств материалов, из которых изготовлены конструкции крыши.

Сметная стоимость восстановления поврежденной при пожаре крыши жилого дома над квартирой № составляет 117950 рублей.

Заключением эксперта № от дата по строительно-техническому обследованию жилой комнаты поз. 1 и вспомогательных помещений <адрес> одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> установлено: повреждения конструкций, элементов отделки, имущества жилой комнаты поз.1 и вспомогательных помещений <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес>, включая объем крыши над помещениями <адрес>, по заключению УНД и ПР ГУ МЧС получены в результате пожара на площадях <адрес> воздействий по его тушению, что привело к заливу помещений, с разобранными и деформированными конструкциями кровли, а также к практической утрате и необратимым во времени остаточным деформациям сохранившихся материалов отделки и имущества.

В результате события помещения жилого дома утратили надежность и «механическую безопасность».

Повреждения от залива затрагивают конструкции и внутреннюю отделку ограждающих поверхностей помещений квартиры, и в закрытых от проветривания полостях, приводят к проявлению плесени, грибковых образований микроорганизмов. Выявленные следы воздействия длительного и значительного объема влаги относятся к трудно исправимым для капитальных конструкций, для короткоживущих элементов отделки - не исправимым.

Таким образом, текущее техническое состояние строительного объема жилого помещения поз. 1 и вспомогательных помещений <адрес> не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания.

Сметная стоимость на восстановление поврежденных в результате пожара и его тушения помещений и имущества, или материальный ущерб, подлежащий возмещению собственнику жилого помещения поз. 1 и относящихся к нему части помещений <адрес> жилом <адрес> в <адрес> составляет 69160 рублей.

Оценивая экспертные заключения № от дата и № от дата в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку экспертизы технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт причинения материального ущерба Евстратову И.Д.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт повреждения принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные факты.

Таким образом, требования истца в данной части о возмещении причиненного ущерба в размере 187110 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для защиты нарушенных прав, и в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого дома истец Евстратов И.Д. обратился в экспертное бюро «РАТЭКС», за услуги которого оплатил сумму 18000 рублей, что подтверждается договором № от дата, а также за оказание экспертных услуг по договору № от дата оплатил сумму в размере 12000, что в свою очередь подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д<данные изъяты>) и которые в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку основные требования Евстратова И.Д. удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом по делу на уплату государственной пошлины (л.д. 7) в размере 4822 руб., также подлежат взысканию с ответчика Дьякова С.А.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187110 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 217110 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4822 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░