Решение по делу № 2-1301/2022 от 18.01.2022

№ 2-1301/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000382-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05.10.2022

28 сентября 2022 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Булдакова Е.А. обратилась с иском к ООО «Скилбокс» о расторжении договора оказания услуг, просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за услуги по обучению онлайн в размере 109 600 руб., неустойку 141 384 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивировала тем, что -Дата- между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги по обучению на онлайн-курсе «Профессия Веб-дизайнер». Истец оплатил услуги в полном объеме, после просмотра нескольких видеоуроков истец поняла, что курс ей не подходит, так как информация носила начальный уровень и уже была известна истцу.

-Дата- истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, -Дата- ответчик направил истцу отказ в удовлетворении ее претензии.

Ссылаясь в качестве основания иска на нарушение ее прав как потребителя оказание услуг с недостатками, непредоставление необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге до заключения договора, а также на положения ст. 782 ГК РФ, 31, 32 Закона РФ «О Защите прав потребителя», истец просила удовлетворить заявленные требования.

В последующем представитель истца уточнил основание иска (л.д.68-70)

После уточнения иска, требования мотивированы тем, что истец просит вернуть денежные средства по договору, поскольку услуга полном объеме ответчиком не оказана, доступ к содержимому сайта в полном объеме не предоставлен ввиду поэтапности его предоставления, согласно данным личного кабинета, содержимое курса пройдено истцом на 1%, со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, в действительности каких-либо недостатков, которые были указаны в первоначальном иске, оказываемая услуга не имеет.

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части основания иска – предоставление некачественной услуги.

Кроме того, в судебном заседании -Дата- представитель истца отказался от требования о расторжении договора оказания услуг, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

После неоднократного уточнения требований (л.д.80-81), окончательно истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за услуги по обучению онлайн в размере 89 199 руб., неустойку 89 199 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить за счет ответчика судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции 665,72 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в общем размере 12 480 руб. (л.д.82-83). Пояснил, что условия договора предусматривают поэтапное предоставление к содержимому сайта, в зависимости от освоенного материала, полный доступ истец не получила, поскольку утратила интерес к материалу, курс приобретался в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, поэтому она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, оплатив стоимость фактически понесенных затрат, за вычетом 1% (на столько истец использовала содержимое сайта) от общей цены договора 90 100 руб., а всего 89 199 руб.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Ранее представителем ответчика направлены возражения на иск (л.д.108-110), в которых указано, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, услуги истцу оказаны в полном объеме – предоставлен доступ к содержимому сайта (платформе), истец пользовалась платформой ответчика 895 дней, длительность приобретенного курса – 731 день, поскольку услуги оказаны в полном объеме – основания для возврата денежных средств по договору, взыскании неустойки отсутствуют, в случае удовлетворения иска – ходатайствовали о снижении размера неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Слабеев Н.С. на требованиях иска с учетом уточнения настаивал, полагает, что ответчик не доказал, что им понесены какие-либо фактические расходы при исполнении договора, услуги оказаны лишь на 1%.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства:

14.16.2019 между АО «Альфабанк» и Булдаковой Е.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 600 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 15,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д.13-19).

Согласно п. 10 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - на оплату приобретаемой услуги – ОБУЧЕНИЕ.

На л.д.20 представлена спецификация товара – наименование торговой организации ООО «Скилбокс», тип товара – обучение.

-Дата- между ООО «Скилбокс» и Булдаковой Е.А. заключен договор оказания услуг № (л.д.26-37).

-Дата- между ООО «Скилбокс» и Булдаковой Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг № (л.д.111)

Предмет договора определен в п.1.1 договора: Исполнитель предоставляет заказчику за плату право использования сайта с помощью персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, а также представляет заказчику доступ к содержимому сайта, включая библиотеку произведений для самообучения и консультации, проводимые куратором в отношении содержимого сайта и заданий, выполненных заказчиком

Доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно, разделы и материалы открываются заказчику последовательно, после выполнения заказчиком самостоятельных занятий; по выполнению всех заданий и прохождению материалов, заказчику предоставляется полный доступ ко всему содержимому сайта, без необходимости проходить повторно соответствующие задания, на срок по усмотрению исполнителя, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору.

Термины и определения определены в договоре:

Сайт в сети Интернет – представляет собой программно-аппаратный комплекс исполнителя, размещенный по сетевому адресу http://go.skillbox.ru/, содержащий совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет, товарный знак и пр., которые принадлежат Исполнителю в полном объеме.

Курс – произведение по смыслу ст. 1259 ГК РФ, размещаемое на Сайте, право на которое принадлежит исполнителю (далее по тексту Курс и(или) «информационное исполнение», «содержимое», включая видео лекции, мастер-классы, вебинары, видеоуроки (информационная библиотека), для доступа к определенным курсам от заказчика может потребоваться соблюдение специальных технических требований, размещенных на сайте. В понятие Курс для заказчика, претендующего на трудоустройство, входит несколько полных курсов, пройденных заказчиком, в соответствии с разделом 11 договора.

Личный кабинет – подраздел Сайта, содержащий информацию о заказчике, в личном кабинете отображается информация о начатых и завершенных заказчиком этапах самообучения, о партнерах и кураторах, о произведенных платежах в счет оплаты доступа к библиотеке Произведений, являющейся содержимым сайта, в личном кабинете заказчик имеет возможность направлять сообщения представителям Администрации и Кураторам обучения, в личном кабинете Заказчик может оплатить доступ к содержимому сайта, согласно тарифам.

Согласно п.4.1.1 договора – услуги оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты услуг, составляющих пакет курса – «Я – Дизайнер PRO»

Согласно п. 1.6 договора, услуги исполнителя по предоставлению доступа к содержимому сайта заказчику, оплатившему такой доступ, считаются оказанными по истечении срока оплаченной заказчиком подписки (доступа) к содержимому сайта

Согласно п.1.7 договора, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если в течение 3 дней с момента окончания подписки заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг посредством личного кабинета

Согласно п. 2.5.1 договора, заказчик заявляет, что достаточным и правомерным подтверждением факта оказания любой услуги исполнителя, оказываемой посредством Сайта исполнителя, являются статистические данные о получении заказчиком доступа, формируемые программным обеспечением Сайта исполнителя.

Порядок оказания услуг определен в разделе 3 договора:

- исполнитель начинает оказание услуг с момента регистрации на сайте заказчика, получения исполнителем необходимой информации и поступления оплаты;

- услуги доступа к содержимому сайта, на которые заказчик зарегистрировался и оплатил, доступны в личном кабинете в полном объеме со всеми соответствующими материалами с учетом предстоящих и пройденных занятий;

- каждое занятие представляет собой вебинар/видеолекцию и/или мастер-класс, дата и время которого отображается на соответствующей странице сайта, а также иные материалы, в том числе средства проверки приобретенных знаний в виде тестов/практических работ;

- заказчик после каждого занятия выполняет практическую работу и отправляет результат куратору, куратор направляет комментарии к выполненной работе в течение 72 ч. с момента получения работы (п.3.4),

- по завершению прохождения тестов/предоставления практической работы заказчику предоставляется сертификат о прохождении самообучения посредством изучения содержимого Сайта.

Согласно п. 3.7 договора, доступ к прохождению оплаченного курса предоставляется заказчику на неограниченный срок, в то же время исполнитель вправе по истечении 2 лет с даты получения заказчиком доступа к прохождению курса, прекратить предоставление услуги по проверке практических работ куратором, предусмотренную п.3.4 договора.

В разделе 11 договора стороны согласовали условия содействия в трудоустройстве: заказчик должен полностью пройти курс «Я – Дизайнер PRO», пройти 1 факультатив от компаний-партнеров исполнителя, выполнить и сдать на проверку все предусмотренные в рамках курса задания, успешно выполнить проверочные задания по курсу, защитить проекты и выполнить итоговую работу.

В п. 10.1 стороны договорились, что любые уведомления, запросы и корреспонденция, представляемые сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей стороне, в том числе, по электронной почте. Датой получения корреспонденции считается момент получения электронного подтверждения доставки при отправлении электронной почты (или в отсутствие таковой – момент отправления сообщения).

Истцом представлен удостоверенный нотариусом скриншот личного кабинета с сайта http://go.skillbox.ru/ (л.д.95), согласно которому Булдаковой Е.А. предоставлен доступ к курсу Профессия Веб-дизайнер, в рамках которого 602 видео (просмотрено 10), 86 практических работ (выполнено 0), 16 тестов (выполнен 1), 4 итоговых проекта (выполнено 0), процент прохождения курса – 1%.

Кроме того, имеется доступ к видео по темам «Веб дизайн с нуля 2.0» - задача от арт-директора, брифинг заказчика, «Универсальные знания дизайнера», «Как учиться в skillbox. Курс-Знакомство».

-Дата- Булдакова Е.А. направила ответчику по электронной почте претензию, просила расторгнуть договор, вернуть оплаченные по договору денежные средства (л.д.102-106).

Ответчиком подтверждено получение претензии ответным сообщением (л.д.107)

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума N 10, в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно п. 33 постановления Пленума N 10 п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Информация, в соответствии со ст. 1259 ГК РФ, не отнесена к объектам авторского права.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В число составных произведений, которым предоставляется правовая охрана, законодатель включил базу данных, которой является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Согласно статье 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

С учетом содержания, формулировок заключенного сторонами договора, судом в определении от -Дата- дополнительно распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства, в частности ответчику предложено подтвердить права общества на результаты интеллектуальной деятельности (сайт, произведения, содержимое сайта и прочие программы для ЭВМ), представить Тарифы – действующие на дату заключения договора, систематизированный перечень услуг исполнителя с ценами, доказать, какие именно услуги вошли в предмет договора с Булдаковой Е.А., на какие услуги заказчик зарегистрировался и оплатил (какой доступ и тариф выбрал), какова стоимость каждой из услуг, вошедшей в пакет, представить сведения о регистрации заказчика на сайте, предоставлении ему логина и пароля, доказательства предоставления Булдаковой Е.А. доступа к содержимому сайта, прохождения тестирования, доказательства использования заказчиком содержимого сайта, соблюдение заказчиком специальных технических требований, размещенных на сайте, доказательства предоставления информации о кураторе обучения, обосновать объем и стоимость фактически оказанных услуг, доказать факт несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору, обосновать равноценность предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме, предоставить статистические данные о получении заказчиком доступа, сформированные программным обеспечением сайта исполнителя (п.2.5.1 договора), доказать факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что между сторонами заключен лицензионный договор, предметом которого является объект интеллектуальной собственности, и что ответчик является обладателем этого объекта, ООО «СКИЛБОКС» не представлено.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор, который поименован как «Договор оказания услуг».

Предмет договора, исходя анализа условий договора в их взаимосвязи, состоит из нескольких услуг: 1) право использования сайта, 2) предоставление доступа к содержимому сайта (предоставление информации), 3) консультации, проводимые куратором в отношении содержимого сайта и заданий, выполненных заказчиком (консультационная и информационная поддержка п.2.1.3, 2.1.4), 4) содействие в трудоустройстве (раздел 11).

Стоимость всего объема услуг определена в п.4.1 договора и она составила 109 600 руб.

Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.90) согласно которой со счета Булдаковой Е.А., открытом в АО «Альфабанк», на счет ООО «Скилбокс» перечислена сумма 109 600 руб., ответчиком факт оплаты не оспаривается.

Согласно дополнительному соглашению (л.д.111), стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет 90 100 руб., сумма вознаграждения в размере 19 500 руб. перечислена Булдаковой Е.А., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.112).

Также в дополнительном соглашении определена формула расчета стоимости оказанных услуг:

С/Д*Дфакт, где

С – стоимость услуг,

Д – заложенное количество дней предоставления услуг по программе курса

Дфакт – фактическое количество дней предоставления услуг заказчику (с момента оплаты стоимости услуг до даты получения исполнителем письменного запроса об отказе от расторжения договора).

Возражая против удовлетворения иска, не оспаривая право истца на отказ от исполнения договора, ответчик приводит расчет стоимости фактически оказанных услуг по приведенной формуле, указав, что заложенное количество дней предоставления услуг по программе курса (длительность онлайн курса, доступ к которому приобретен истцом) 731 день, фактическое количество дней предоставления услуг заказчику (с -Дата- по -Дата-) – 895 дней.

Такие возражения ответчика противоречат условиям договора: согласно п.3.7 договора, доступ к прохождению оплаченного курса предоставляется заказчику не неограниченный срок. В то же время, исполнитель вправе по истечении 2 лет с даты получения заказчиком доступа к прохождению курса прекратить предоставление услуги по проверке практических работ куратором, предусмотренную п.3.4 договора.

В соответствии с п.1.6 договора, услуги исполнителя по предоставлению доступа к содержимому сайта заказчику, оплатившему такой доступ, считаются оказанными по истечении срока оплаченной заказчиком подписки (доступа) к содержимому сайта.

Согласно п.1.7 договора, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если в течение 3 дней с момента окончания подписки заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг посредством личного кабинета.

Изложенное позволяет заключить, что договор в части предоставления права на использование сайта, предоставление доступа к содержимому сайта (предоставление информации), содействие в трудоустройстве (раздел 11) заключен на неопределенный срок, в части оказания услуг по предоставлению консультаций, проводимых куратором в отношении содержимого сайта и заданий, выполненных заказчиком (консультационная и информационная поддержка) – на 2 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, на какой срок истцу предоставлена подписка (доступ) к содержимому сайта, стоимости каждой из услуг по отдельности, не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания услуг Булдакова Е.А. осуществила оплату за курс в размере 90 100 руб.

Булдаковой Е.А. предоставлен доступ к курсу -Дата- (произведена регистрация на сайте, создание личного кабинета).

Булдакова Е.А. приступила к прохождению курса, согласно статистическим данным сформированным программным обеспечением, ей оказаны услуги на 1%.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом на адрес электронной почты ответчика -Дата-, получено им в этот же день.

При этом из п. 3.7 договора следует, что доступ к прохождению курса предоставлен на неограниченный срок.

Ссылка представителя ответчика на то, длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом, составляет, 731 день, противоречит условиям договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку договор заключен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена судом на ответчика.

Суд принимает во внимание, что истец приступила к обучению, просмотрела 10 видео из 602 и выполнила 1 тест из 16, что составляет 1% от курса обучения, о чем ею представлен скриншот из личного кабинета, который условиям договора – является достаточным и правомерным подтверждением факта оказания любой услуги исполнителя, оказываемой посредством Сайта исполнителя (п.2.5.1).

Также следует отметить, что по условиям договора доступ к содержимому Сайта предоставляется поэтапно, разделы и материалы открываются заказчику последовательно, после выполнения заказчиком самостоятельных заданий; по выполнению всех заданий и прохождению материалов, заказчику предоставляется полный доступ ко всему содержимому сайта, без необходимости проходить повторно соответствующие задания, на срок по усмотрению исполнителя, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору.

Изложенное позволяет заключить, что поскольку Буладковой Е.А. все задания и прохождение материалов не выполнены, полный доступ ко всему содержимому Сайта ей предоставлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что отказавшись от исполнения услуги по спорному договору, Буладкова Е.А. имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 89 199 рублей, за вычетом фактически оказанных услуг на 1%, по следующему расчету:

90 100 руб. – 1% = 89 199 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 89 199 руб., то суд приходит к следующему.

Положениями статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям статей 28, 29 данного Закона в связи с недостатками товара, работы, услуги.

Между тем, требование Булдаковой Е.А. о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) либо наличия недостатков.

Вместе с тем, требования истца не основаны на том, что спорный договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации -Дата- (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).

В определении от -Дата- судом поставлен вопрос о юридической квалификации возникших правоотношений. Истец требования иска в указанной части не уточнил.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии истец не установил срок возврата денежных средств.

В п. 4.5 стороны договорились, что исполнитель производит возврат денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения администрацией требования заказчика о возврате.

Судом установлено, что -Дата- – истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, -Дата- – ответчику направил истцу сообщение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом изложенного суд соглашается с требованиями иска, что со -Дата- ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в следующем порядке:

89 199,00 ? 25 дн? 8.5% / 365 = 849,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849,22 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере 10 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований размер штрафа составит:

(89 199 + 849,22 + 10000)/2 = 50 024,11 руб.

Между тем, при принятии решения суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что ООО «Силбокс» на момент рассмотрения дела не заявил об отказе от применения в отношении его моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ответчика не подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в связи с введением моратория, указанного выше.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На момент рассмотрения иска истец поддерживал исковые требования на общую сумму 178 398 руб., государственная пошлина при такой цене иска составляет 4 768 рублей, а также 300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, в размере 90 048,22 руб., то есть на 50,48% от заявленных, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 706,68 руб. (2406,68 руб. + 300 руб.)

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на почтовые услуги, связанные с направлением искового заявления, дополнений к нему, его копий ответчику, в размере 665,72 руб.

Суд приходит к выводу, что эти расходы связаны с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Также истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг нотариуса, связанные с удостоверением протокола осмотра доказательств, в размере 5680 и 6800 руб.

В подтверждение несения указанных выше расходов представлены почтовые квитанции, квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные нотариусом.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно следующему расчету:

(665,72 + 5680 + 6800)*50,48% = 6 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булдаковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в пользу Булдаковой Е.А. (паспорт № №, выд. -Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...е ...) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от -Дата-, в размере 89 199 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 849,22 руб., в счет возмещения судебных расходов 6 636 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 706,68 руб.

В удовлетворении требований Булдаковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Э.Л. Чернышова