Решение от 23.06.2017 по делу № 2-470/2017 от 28.04.2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Рябовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденное время ФИО2 находясь возле <адрес> РБ, из-за возникших неприязненных отношений, умышленно несколько раз ударила железным прутом по различным частям тела ФИО1, причинив телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденное время н автомобиле приехал домой, автомобиль поставил возле гаража <адрес> РБ, стал копаться в двигателе автомобиля, в это время его сильно ударили по голове, обернувшись увидель ФИО2, которая в руках держала железный прут. Этим железным прутом ФИО2 стала наносить ему удары по различным частям тела, ударила примерно 10-15 раз, пока их не разняли. Кроме того ФИО2 перед ФИО1 не извинился и не предпринял мер к возмещению причиненного морального и материального вреда.

Представитель истца ФИО5 также поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была уведомлена о возникшем споре и предъявлении к ней иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заслушав прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из положений данных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле <адрес> РБ, действуя на почве личных неприязненных отношений умышленно несколько раз ударила железным прутом по различным частям тела ФИО1, причинив телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Указанные обстоятельства подтверждаются, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 виновными противоправными действиями ФИО2 является доказанным, является надлежащим доказательством наличия ее вины в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1, перечисленных в вышеуказанном постановлении, обстоятельства, установленные в нем, доказыванию вновь не подлежат ( ст. 61 ГПК РФ).

Истцом ФИО1, в подтверждение тяжести вреда здоровью, представлено суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадины на левой ушной раковине, ушиба мягких тканей на голове и на левой руке, кровоподтека на туловище, которые могут быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 1-3 дня до момента экспертизы, и не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Суд принимает во внимание, что физические страдания ФИО1 были связаны как непосредственно с событиями получения 16.11.2015г., телесных повреждений, во время нанесения ударов, так и с перенесенным стрессом и переживаниями из-за произошедшего.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма <данные изъяты> рублей является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации вреда, причиненного истцу ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда.

Иное в ходе судебного разбирательства не доказано.

На анализе вышеизложенных обстоятельств и норм права, принимая во внимание, что полученные истцом нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с ФИО2 в пользу истца ФИО1, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░