Решение от 20.06.2024 по делу № 22-827/2024 от 24.05.2024

Судья Грабчук О.В. № 22-827/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

20 июня 2024 года г. Петрозаводск

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного Фирсова В.А. и его защитника - адвоката Лиминчук Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фирсова В.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2024 года, которым Фирсов Владимир Алексеевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), на момент совершения преступления несудимый, в последующем осужденный,

- 16 июля 2021 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 23 мая 2022 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2021 года, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 мая 2023 года, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен Фирсову В.А. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 31 мая 2023 года: с 31 мая 2023 года по 11 июля 2023 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, отбытого наказания по приговору от 31 мая 20223 года с 12 июля 2023 года по 22 января 2024 года, а также времени содержания под стражей по данному приговору с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Фирсова В.А. и адвоката Лиминчук Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Фирсов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества ООО (...) на общую сумму 8435 рублей, совершенном с составе группы лиц по предварительному сговору 4 апреля 2021 года в г.Петрозаводске Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Фирсов В.А. указывает, что не направлен в колонию, продолжает содержаться в следственном изоляторе, в связи с чем, просит зачесть ему срок содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за два дня наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вывод суда о виновности Фирсова В.А. в инкриминируемом преступлении основан на достаточной совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспаривается стороной защиты.

В судебном заседании Фирсов В.А. вину в совершении преступления признал, согласился со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения и квалификацией содеянного. Обстоятельства произошедшего изложены Фирсовым В.А. в его заявлении о явке с повинной, и подтверждены при проверке его показаний на месте.

Показания Фирсова В.А. подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего К., согласно которым 4 апреля 2021 года на строящемся объекте по адресу: (.....), были похищены две металлические трубы, принадлежащие ООО (...), одну из которых позже обнаружили рядом территорий предприятия, а вторую в пункте приема металла; показаниями У. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при их проверке на месте, согласно которым совместно с Фирсовым В.А. в апреле 2021 года они совершили хищение двух металлических труб с территории строящегося здания у (.....) в (.....); свидетелей Д. и М., которые видели, как Фирсов В.А. и У. несли металлическую трубу в пункт приема металла; свидетеля П. о том, что 4 апреля 2021 года двое мужчин сдали в пункт приема металла металлическую трубу, акт был оформлен на Фирсова В.А., который и получил денежные средства; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенных труб.

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта № 868 от 20 мая 2021 года.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Фирсова В.А. верную правовую оценку по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Фирсову В.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Фирсова В.А., обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие материального ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья Фирсова В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Фирсову В.А. наказания в виде обязательных работ. Данный вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание Фирсову В.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого наказания, а также времени содержания под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 20 июня 2024 года с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, доводы жалобы осужденного Фирсова В.А., ставящего вопрос о зачете в срок наказания указанного периода, основаны на неверном толковании приговора.

Назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения срока наказания, либо изменения его вида.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, поскольку в силу ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а, как следует из протокола судебного заседания, показания Фирсова В.А. на предварительном следствии, содержащиеся в томе 1 на листах деле 219-221, 222-224, 244-245, и показания представителя потерпевшего К. в томе 2 на листе дела 118, на которые имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании не оглашались, в связи с чем, данные показания подлежат исключению из приговора, как на доказательства виновности Фирсова В.А., что, однако, ввиду наличия совокупности иных доказательств, не влияет на доказанность вины Фирсова В.А. в совершенном преступлении.

Кроме того, учитывая положения ч.3 ст.81 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить решение в части вещественных доказательств - металлических труб, указав на их оставление у законного владельца - ООО «ЛПК», а не у представителя потерпевшего К., которому похищенное имущество не принадлежит.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1 ░░ ░░░░░░ ░░░░ 219-221, 222-224, 244-245, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ 2 ░░ ░░░░░ ░░░░ 118, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ (...).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7, 401.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░