Судья Сташ И.Х. Дело № 33-927 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Бакшеевой Л.К. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.10.2017 года, которым:
- частично удовлетворено заявление Коростелевой ФИО10 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства;
- Коростелевой ФИО11 сроком на три месяца предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания её принять товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в пользу Бакшеевой Л.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коростелева И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истица Бакшеева Л.К. просит определение суда от 04.10.2017 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Коростелевой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
По мнению истицы вынесенное судебное определение является несправедливым, поскольку суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела и не принял во внимание, что Коростелевой И.В. предоставлена суду ненадлежащее оформленная справка о доходах, а так же что на счетах ответчицы имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает отсутствие материальных трудностей у должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Коростелева И.В. обязана принять товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с Коростелевой И.В. взыскано в пользу ИП Бакшеевой Л.К. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Заявитель, обратившийся к суду с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
В заявлении Коростелева И.В. в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылается на недостаточность денежных средств и тяжёлое материальное положение.
Вместе с тем, такие доводы не могут послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку не свидетельствуют о возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Из указанных в заявлении оснований не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Предоставление Коростелевой И.В. отсрочки исполнения решения суда необоснованно увеличит срок исполнения решение суда на продолжительный срок, тем самым нарушив права взыскателя, явится инструментом затягивания реального исполнения судебного акта и противоречит общим целям правосудия.
При таких обстоятельствах постановленное определение не является законным и обоснованным, и подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Бакшеевой Л.К. – удовлетворить.
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Вынести по делу новое определение, которым отказать Коростелевой ФИО12 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Тачахов Р.З.