Решение от 17.01.2023 по делу № 33-769/2023 (33-20672/2022;) от 05.12.2022

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2023

УИД66RS0007-01-2022-004867-63

дело № 33-769/2023 (33-20672/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исаева Дмитрия Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию досрочно,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 (дело № 2-4600/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по ордеру № 073082 от 17.01.2023 Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Исаев Д.В. обратился с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области. В обоснование иска указал, что 28.01.2022 подал ответчику заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение № 88319/22 от 28.04.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 02 года 02 месяца 04 дня, страховой стаж 27 лет 05 месяцев 05 дней, ИПК -65,986. С решением ответчика истец не согласен, просил суд:

- признать решение пенсионного органа № 88319/22 от 28.04.2022 об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости незаконным;

- включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 04.03.1993 по 21.08.1994, с 27.08.1994 по 01.12.1994, с 17.12.1994 по 02.10.1995, с 07.10.1995 по 14.11.1995, с 04.12.1995 по 01.07.1996. с 03.07.1996 по 11.07.1996 в качестве прораба в АО «Моложено-жилой комплекс», г. Нефтеюганск; с 01.10.1999 по 21.08.2000 в ООО «Славянский дом-ДС» в качестве прораба; с 01.09.2000 по 31.12.2008 в ЗАО «Мир Офис Строй» в качестве прораба; с 18.11.2013 по 01.01.2016 в ЗАО «Мир Офис Строй» в качестве старшего мастера.

- обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 29.01.2022.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 исковые требования Исаева Д.В. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принять к зачету по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж Исаева Д.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в периоды: с 04.03.1993 по 21.08.1994, с 27.08.1994 по 01.12.1994, с 17.12.1994 по 02.10.1995, с 07.10.1995 по 14.11.1995, с 04.12.1995 по 01.07.1996. с 03.07.1996 по 11.07.1996 в качестве прораба в АО «Молодежный жилой комплекс», г. Нефтеюганск.

Признано решение № 88319/22 об отказе в установлении пенсии от 28.04.2022 незаконным в части непринятия к зачету вышеуказанных периодов работы.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Взысканы с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Исаева Дмитрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, признать решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области № 88319/22 от 28.04.2022 г. об отказе в назначении Исаеву Д.В. досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Включить в специальный стаж Исаева Д.В. для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.10.1999 по 21.08.2000 в ООО «Славянский дом-ДС», с 01.09.2000 по 31.12.2008 в ЗАО «Мир Офис Строй», с 18.11.2013 по 01.01.2016 в ООО «Мир-Офис». Обязать Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области назначить Исаеву Д.В. досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения - 29.01.2022. Полагает, что специальный характер его работы подтвержден записями в трудовой книжке, в сведениях лицевого счета отражены данные об уплате работодателем взносов на пенсионное страхование, сведений о неполной занятости истца материалы дела не содержат, предположения об ином не могут быть положены в основу решения суда. Период работы в ООО «Мир-офис» старшим мастером необоснованно не принят судом как подлежащий зачету в специальный стаж, поскольку дополнение к должности указания «старший» свидетельствует только о более высокой квалификации работника.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что решение суда законно и обоснованно, по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Определением от 13.01.2023 произведена замена ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру Галкина Л.Н. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела с учетом положения ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения на официальном сайте Свердловского областного суда сведений о дате, месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не представлено. Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 Исаев Д.В., 28.01.1967 года рождения, в возрасте 55 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчикаот28.04.2022 № 88319/22 в назначении страховой пенсии досрочно было отказано по причине отсутствия требуемых 12 лет 06 месяцев стажа на соответствующих видах работ, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 02 года 02 месяца 04 дня, страховой стаж составил 27 лет 05 мес. 05 дней, ИПК – 65,986.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы, оспариваемые истцом:

- с 04.03.1993 по 21.08.1994, с 27.08.1994 по 01.12.1994, с 17.12.1994 по 02.10.1995, с 07.10.1995 по 14.11.1995, с 04.12.1995 по 01.07.1996. с 03.07.1996 по 11.07.1996 в качестве прораба в АО «Моложено-жилой комплекс», г. Нефтеюганск, поскольку отсутствует документальное подтверждение, что одним из основных видов деятельности организации является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Разделом XXVII “Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены производители работ, занятые постоянно в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня;

- с 01.10.1999 по 21.08.2000 в ООО «Славянский дом-ДС» в качестве прораба, с 01.09.2000 по 31.12.2008 в ЗАО «Мир Офис Строй» в качестве прораба, поскольку сведения о стаже на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица администрацией предприятий кодом особых условий труда не подтверждены. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ и пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития (МЗСР) от 31.03.2001 № 258н работа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

- с 18.11.2013 по 01.01.2016 в ЗАО «Мир Офис» в качестве старшего мастера, поскольку документального подтверждения того, что характер работы «старшего мастера» соответствует характеристике работ, предусмотренной КСДС для «мастера строительных и монтажных работ», не представлено. Разделом XVII “Строительство..» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрен «мастер строительных и монтажных работ». С учетом разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 период также не подлежит зачету, поскольку пунктом 9 данного разъяснения предусмотрены только производные профессии рабочих (но не должности руководителей и специалистов).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных письменные доказательств по делу, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 04.03.1993 по 21.08.1994, с 27.08.1994 по 01.12.1994, с 17.12.1994 по 02.10.1995, с 07.10.1995 по 14.11.1995, с 04.12.1995 по 01.07.1996, с 03.07.1996 по 11.07.1996, установив, что в спорные периоды Исаев Д.В. был постоянно занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками. Решение ответчика № 88319/22 об отказе в установлении пенсии от 28.04.2022 в части непринятия к зачету вышеуказанных периодов работы признал незаконным.

Ответчиком жалоба на решение суда в части удовлетворённых требований не принесена, жалоба истца также не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для проверки решения суда относительно удовлетворённых требований в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаева Д.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 01.10.1999 по 21.08.2000 в ООО «Славянский дом-ДС» в качестве прораба, с 01.09.2000 по 31.12.2008 в ЗАО «Мир Офис Строй» в качестве прораба, с 18.11.2013 по 01.01.2016 в ЗАО «Мир Офис» в качестве старшего мастера, суд первой инстанции, установив, что Исаев Д.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.08.1999, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих полную занятость истца на выполнении работ с тяжелыми условиями труда на предприятиях, работах и должностях, предусмотренных Список № 2, а также из не предоставления работодателем сведений в пенсионный орган с указанием кода льготных условий труда, не представления истцом уточняющей справки работодателя. Поскольку факт полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, в спорные периоды не доказан, а достоверность сведений, содержащихся в ИЛС, не опровергнута, с учетом включенных судом периодов работы истца специальный трудовой стаж составил 05 лет 03 месяца 11 дней, менее требуемого стажа 12 лет 06 месяцев, что послужило основанием для оставления без удовлетворения требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 29.01.2022.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о невозможности включения спорных периодов работы истца в ООО «Славянский дом – ДС», ЗАО «Мир Офис Строй», ООО «Мир-Офис» в специальный трудовой стаж, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 раздела XXVII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (код позиции Списка 2290000б-24441), мастера строительных и монтажных работ (код позиции Списка 2290000б-23419).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные требования содержатся в Порядке подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы истца о достаточности для подтверждения специального характера работы по Списку № 2 после 01.01.1992 только записей в трудовой книжке без учета сведений персонифицированного учета и без предоставления документов, подтверждающих полную занятость истца на соответствующего вида работах и работу с особыми условиями труда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Исаев Д.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.08.1999 года (л.д.58-63).

Согласно трудовой книжке АТ-IV № 5868625 Исаев Д.В. принят с 01.10.1999 принят на должность прораба ООО «Славянский дом-ДС», 21.08.2000 уволен по собственному желанию, 01.09.2000 принят на должность прораба в ЗАО «Мир Офис Строй», 01.02.2008 переведен начальником снабжения, 31.12.2008 уволен в связи с истечением срока трудового договора, 18.11.2013 принят на должность старшего мастера в ООО «Мир Офис», 19.08.2015 ООО «Мир-Офис» переименовано в ООО «СМУ 99», 01.01.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Вопреки доводам жалобы, одной только записи в трудовой книжке для включения в специальный стаж периодов работы с 01.10.1999 по 21.08.2000 в ООО «Славянский дом-ДС», с 01.09.2000 по 31.12.2008 в ЗАО «Мир Офис Строй», с 18.11.2013 по 01.01.2016 в ООО «Мир-Офис» недостаточно, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы жалобы истца и позиция представителя истца о достаточности для удовлетворения требований только отражения самого факта работы гражданина в сведениях персонифицированного учета и уплаты страховых взносов для их включения в специальный стаж основаны на неверном толковании норм материального права. Вопреки данным доводами в сведениях персонифицированного учета должны быть сведения о льготном характере работы истца, а не просто о факте его работы в организации, и только при представлении надлежащих доказательств недостоверности указанных сведений могут быть опровергнуты данные персонифицированного учета, а требования о включении периодов работы в стаж включены для решения вопроса о назначении досрочной пенсии.

В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

Сведения персонифицированного учета не содержат данных о льготном характере работы истца в ООО «Славянский дом-ДС», ЗАО «Мир Офис Строй», в ЗАО «Мир Офис», что следует в том числе из актуальной выписки по лицевому счету, приобщенной к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения.

Какие-либо иные доказательства специального характера работы Исаевым Д.В. не представлены. Оснований полагать подтверждение полной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, подлежащих включению в специальный стаж в спорные периоды, у суда первой инстанции правомерно не имелось, вопреки доводам жалобы истца, основанными на неверном толковании норм материального права и особенностей доказывания по данной категории споров, поскольку подтверждение полной занятости требует представления соответствующих доказательств, в том числе доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета в виду отсутствия в них данных о льготном характере работы истца. При этом подтверждение должно быть не просто факта работы истца в соответствующей должности, но его полной занятости в течение полного рабочего в специальных условиях труда для назначения досрочной страховой пенсии по соответствующему основанию.

Из представленного по запросу коллегии ответа на запрос ответчика следует, что наблюдательные дела в отношении ООО «Славянский дом-ДС», ЗАО «Мир Офис Строй», в ЗАО «Мир Офис» представлены быть не могут, поскольку перечни льготных профессий администрациями предприятий не представлялись, страхователи сняты с учетом в связи с ликвидацией.

Период работы истца в ЗАО «Мир офис» старшим мастером также не мог быть включен в стаж работы по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку по Списку № 2 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются не просто «мастера», а «мастера строительных и монтажных работ», доказательств неверного наименования должности истца в трудовой книжке, фактического выполнения им работы мастера строительных и монтажных работ не представлено. Оснований для установления тождества профессий у суда не имеется.

С учетом недоказанности полной занятости истца на работах, названных в Списке № 2, в спорные периоды требование истца о включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периодов с 01.10.1999 по 21.08.2000 в ООО «Славянский дом-ДС» в качестве прораба, с 01.09.2000 по 31.12.2008 в ЗАО «Мир Офис Строй» в качестве прораба, с 18.11.2013 по 01.01.2016 в ЗАО «Мир Офис» в качестве старшего мастера оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведена полная и мотивированная оценка представленных суду доказательств в решении суда. Оснований для пересмотра решения суда и для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова