Решение по делу № 2-179/2019 от 25.01.2019

Дело №2-179/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к Ефимов М.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к Ефимов М.К., в котором просило взыскать с Ефимов М.К. сумму неосновательного обогащения в размере 245696 рублей, государственную пошлину в размере 5656 рублей 96 копеек. В обоснование иска указывало, что 24 мая 2017 года произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ефимов М.К. и ТС «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО5 Виновником данного ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, что подтверждает страховой полис серии №. 30.05.2017 года в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» поступило заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов. 08.06.2017 года ООО «НСГ-Росэнерго» произвело осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>» гос.номер №. Рассмотрев данное заявление ООО «НСГ-Росэнерго» признало случай страховым. 13.07.2017 года на счет Ефимов М.К., была произведена выплата страхового возмещения в размере 296 500 руб. 00 коп. Не согласившись с выплатой страхового возмещения Ефимов М.К. обратился в суд с требованием взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» недоплаченное страховое возмещение в размере 103 500 руб., неустойку в размере 141 820 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 05 декабря 2017 года Лискинским районным судом Воронежской области было вынесено судебное решение (дело № 2-1341/2017), согласно которому в удовлетворении исковых требований Ефимов М.К. к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, убытков в связи со страховым случаем, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было отказано. Истец не согласившись с данным решением обжаловал данное решение. 15 марта 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда было вынесено апелляционное определение согласно которому решение Лискинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефимов М.К., без удовлетворения. Согласно решения суда по делу №2-1341/2017 Ефимов М.К. имел право на возмещение за счет страховщика следующих выплат: страховое возмещение 32100 рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на эксперта 10000 рублей, неустойка 7704 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, а всего 50804 рублей. В то время, как ООО «Росэнерго» Ефимов М.К. было перечислено 296500 рублей, переплата составила 296500 – 50804=245696 рублей, что является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» Тарасов А.Ю. не явилась, в телефонограмме заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Ответчик Ефимов М.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» (л.д.41), что свидетельствует об отказе ответчика в получении повестки и дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, 165.1 ч.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда от 05 декабря 2017 года Ефимов М.К. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО НСГ – «Росэнерго» (л.д.9-17). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 марта 2018 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Ефимов М.К. – без удовлетворения (л.д.18-22). В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что 24 мая 2017 года в 22 часа 55 минут на автодороге 133 подъезд к городу Липецку 12 километр в Хлевенском районе Липецкой области ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный у кафе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащий Ефимов М.К. на праве собственности и под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хлевенскому району Липецкой области от 24 мая 2017 года, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей Ефимов М.К. и ФИО5 и сторонами не оспариваются.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № принадлежит на праве собственности истцу Ефимов М.К., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о ДТП от 24 мая 2017 года гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго». Из сведений с сайта Российского союза автостраховщиков полис на момент ДТП был действующим и соответствовал указанному транспортному средству. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, то истец вправе был обратиться с заявлением к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате.

29 мая 2017 года Ефимов М.К. подал ответчику заявление о страховой выплате с приложением документов, указанных в п.3.10, 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, а поэтому срок для исполнения сторонами своих обязанностей по ОСАГО должен исчисляться именно с этой даты.

8 июня 2017 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № был осмотрен по направлению страховщика ИП Степаненко Д.М., о чем составлен акт осмотра транспортного средства, где указан перечень механических повреждений автомобиля: дверь задняя левая, наружный уплотнитель, обивка задней левой двери, механизм шторки стекла задней левой двери, крыло заднее левое. Данный осмотр был организован и проведен страховщиком с пропуском установленного законом срока на 1 рабочий день.

В нарушение этой нормы закона об ОСАГО страховщик независимую экспертизу не организовал и страховую выплату не осуществил. Ответчик не представил суду соглашение между ним и потерпевшим о размере ущерба по результатам осмотра от 8 июня 2017 года, которое является единственным основанием для не проведения технической экспертизы. В связи с тем, что страховщик не организовал техническую экспертизу потерпевший вправе был сделать это самостоятельно.

Согласно ст. 12 п.21 того же закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом 20-днейвынй срок, то есть по 19 июня 2017 года страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Потерпевший обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «ЮристМастер» от 24 июня 2017 года №55810 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 446900 рублей, при этом был проведен осмотр автомобиля и отмечены механические повреждения: дверь задняя правая, обивка двери задней правой, электрическая защитная шторка задней правой двери в сборе, что противоречит схеме ДТП, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> находился с левой стороны от машины потерпевшего, а также справке о ДТП, где указано, что повреждена правая задняя дверь.

Истец направил ответчику претензию с приложением этого экспертного заключения и квитанции об оплате расходов на эксперта в виде квитанции на 10000 рублей, которая была получена ответчиком 3 июля 2017 года.

В установленный законом для рассмотрения претензии десятидневный срок (ст. 16.1 закона об ОСАГО), ответчик частично удовлетворил претензию и перевел на счет потерпевшего 296500 рублей, что подтверждается банковской выпиской. Отказ в полном удовлетворении претензии послужил поводом для обращения в суд.

По ходатайству представителя ответчика Тарасова А.Ю. 31 октября 2017 года определением Лискинского районного суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №327 от 16 ноября 2017 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта за исключением обивки задней левой двери и защитной шторки задней левой двери, так как данные детали не находятся в причинной связи данного ДТП, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), в результате повреждений, которые получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов гражданского дела и фотоматериалов составляет с учетом износа заменяемых деталей 32100 рублей.

Таким образом, Ефимов М.К. имел право на возмещение за счет страховщика следующих выплат: страховое возмещение 32100 рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на эксперта 10000 рублей, неустойка 7704 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, а всего 50804 рублей. Ответчиком было перечислено 296500 рублей, переплата составила 296500 – 50804=245696 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца бесспорно установлен, доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме 245696,00 руб. суду не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 245696,00 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика Ефимов М.К. в пользу истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд и подтвержденная платежным поручением №7014 от 18.12.2018 г. (л.д.23), в размере 5656,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ефимов М.К. в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму неосновательного обогащения в размере 245696 рублей, государственную пошлину в размере 5656 рублей 96 копеек, а всего взыскать 251352 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ