Решение по делу № 1-38/2022 (1-346/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-38/2022

УИД: 21RS0006-01-2021-003391-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя-<данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.,

подсудимого Малышева Ю.В.,

защитника - адвоката Павловой С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы сроком на № условно с испытательным сроком на №;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы сроком на № условно с испытательным сроком на №;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы сроком на №, в соответствии с № УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании № УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малышев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Малышев Ю.В. в состоянии <данные изъяты> опьянения находился возле дома И., расположенного по адресу: <адрес>, где имея корыстные намерения на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, путем выставления листа <данные изъяты>, через образовавшийся проем незаконно проник в дом последнего. Далее продолжая свои противоправные действия, он обследовал помещения дома в поисках ценных вещей и, действуя умышленно, из <данные изъяты> комнаты тайно похитил <данные изъяты>, из <данные изъяты> комнаты похитил <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему И. имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Малышев Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Малышева Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к знакомому И., который пригласил его на свои проводы в армию. Дома у И. собралась молодежь, примерно около № человек, где он с другими пил <данные изъяты>. Около № часа он с остальными вышел из дома и пошел в сторону клуба. Клуб был закрыт, все разошлись по домам. Он пошел обратно к И.. В доме горел свет, дверь была открыта, но никого не было. Во дворе дома И. стоял бревенчатый дом. Он подергал дверь, она была заперта, подошел к окну с боковой стороны, оно было заделано <данные изъяты>, который он толкнул вовнутрь, и лист провалился. Через это окно он зашел в дом, начал смотреть, где что есть. В <данные изъяты> увидел большую сумку - рюкзак, в котором лежали <данные изъяты>, решил похитить его. Туда же закинул <данные изъяты> висящие на вешалке в прихожей, после чего вышел из дома. В другой дом уже не заходил. Далее по телефону попросил <данные изъяты> М. вызвать такси к клубу. На такси доехал до дома на <адрес>, снова позвонил М., чтобы тот вынес деньги оплатить за такси. Отдав таксисту деньги, забрал рюкзак и пошел домой, где лег спать. На следующий день, протрезвев, понял, что натворил. Рюкзак с похищенным выкинул в овраг, который находится за его домом, ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>. Через несколько дней к нему позвонили сотрудники полиции, им он признался в краже. После этого позвонил М., сообщил место, куда выкинул рюкзак с <данные изъяты>, попросил вернуть хозяину. Вину свою признает и раскаивается, был выпившим, поэтому совершил кражу.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Малышев Ю.В. в присутствии защитника добровольно и подробно изложил, как около № часов ДД.ММ.ГГГГ проник в дом И. в <адрес>, откуда похитил <данные изъяты>. Указал, как необходимо доехать до <адрес>, на место расположения указанного дома и место в овраге, где он спрятал похищенные вещи (л.д. №).

Нарушений закона при производстве этих следственных действий не допущено, протоколы подписаны Малышевым Ю.В. и его адвокатом, иными лицами, участвующими при этом, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

После оглашения в судебном заседании указанных протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них показаний.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Малышева Ю.В. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется бревенчатый дом, доставшийся ему по наследству от <данные изъяты> И., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом пригоден для жилья, там имеется всё необходимое для проживания: газ, электроэнергия, канализация, водоснабжение, мебель. ДД.ММ.ГГГГ, придя в <данные изъяты> дом, он обнаружил там беспорядок, понял, что кто-то заходил. Проверив все комнаты, обнаружил, что пропало следующее имущество: из <данные изъяты> - <данные изъяты>, из <данные изъяты> пропала <данные изъяты> соответственно, всего на общую сумму № рублей. Ущерб от кражи с учетом его имущественного положения является для него значительным. О факте кражи он сообщил в полицию. Сотрудники полиции приехали, осмотрели дом, установили, что преступник залез в дом через окно веранды, закрытое <данные изъяты>. Через несколько дней после этого его (потерпевшего) <данные изъяты> И. передал ему украденные предметы, сообщив, что их привез М., <данные изъяты> которого по имени Ю. возвращает украденные им вещи. Все похищенное находилось в <данные изъяты>. Он убедился, что все предметы были на месте, кроме <данные изъяты>. Стало понятно, что кражу предметов из дома совершил Малышев Ю., который ДД.ММ.ГГГГ был на проводах <данные изъяты> Д..

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, и похитило <данные изъяты>, причинив ему общий имущественный ущерб на сумму № рублей (л.д№).

Из телефонного сообщения И. в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные сведения о кражи его имущества из жилого дома (л.д. №).

Согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> в хозяйстве по адресу: <адрес> значится жилой дом, собственник которого И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему на абонентский номер мобильного телефона № позвонил <данные изъяты> Малышев Ю., по голосу он был <данные изъяты>. В № он перезвонил ему, Ю. попросил вызвать такси к клубу <адрес>. Через службу такси «М.» по номеру № он сделал заказ такси, выехал автомобиль: <данные изъяты> Через № минут к нему позвонил таксист, сказал, что подъехал. Около № к нему с абонентского номера таксиста позвонил Ю., попросил вынести деньги за такси. Он вышел, отдал деньги водителю. Ю. взял какой-то рюкзак с заднего сиденья. Дома он (свидетель) лег спать. Около № проснулся, Ю. и рюкзака в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Ю. сообщил, что уехал в М. на заработки. Утром ДД.ММ.ГГГГ знакомый И. написал ему, что в дом его <данные изъяты> в <адрес> кто-то проник, украл <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса от сотрудников полиции он также узнал, что кто-то проник в дом к жителю <адрес>, откуда украл <данные изъяты>. Тогда он сопоставил сообщения от И. и вспомнил, что из такси Ю. вытащил большой рюкзак и предположил, что это последний проник в тот дом. В ходе телефонного разговора Ю. подтвердил совершение кражи <данные изъяты> из дома в <адрес>, сообщил, что рюкзак с украденными предметами положил в кустах в овраге рядом с гаражами сзади дома, где они (М.) проживают. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в овраге он нашёл рюкзак, который на следующий день передал И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что он на своем автомобиле <данные изъяты> подрабатывает в такси М.». ДД.ММ.ГГГГ около № к нему поступил заказ от М., который попросил забрать человека возле клуба в <адрес>. В указанном месте в автомобиль сел молодой человек в очках с большим рюкзаком, из которого торчали <данные изъяты>, парень был <данные изъяты>. Его он довез до <адрес>. По приезду парень с его телефона позвонил <данные изъяты>, попросил вынести деньги заплатить за такси. Через минут № вышел парень, который заплатил за проезд. После чего он уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей И. (л.д. №), И. (л.д.№), У. (л.д. №), Н. (л.д№), данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они отмечали проводы на срочную службу в армию И. по адресу: <адрес>. Кроме них № и Д., там были: И., девушка Н. и несколько друзей Д. из <адрес>, один по имени Малышев Ю.В.. После того как отметили проводы, примерно в № все разошлись, ушли все вместе. Позднее от И. им стало известно, что в день проводов в армию И. в дом И. проник и украл <данные изъяты> один из друзей Д. по имени Малышев Ю.В., который приехал из <адрес>.

Виновность подсудимого Малышева Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено хозяйство И., расположенное по адресу: <адрес> представляющее собой одноэтажный бревенчатый дом. С торца дома имеется веранда, где имеется оконный проем размерами №, закрытый <данные изъяты>. Дверь веранды запирается на навесной замок, накладка которого согнута. За углом дома имеется два пластиковых окна. На поверхности нижней части рамы первого окна обнаружены № следа пальцев рук, которые изъяты на дактопленки под № и №. В доме прихожая совмещена с кухней, слева имеется зал, из него проход в спальню. Со слов участвующего в осмотре И., предметы в доме находятся не на своих местах. С места происшествия изъяты следы рук на № дактопленок, навесной замок с ключом, след фрагмента подошвы обуви (л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением средств фотофиксации у свидетеля Малышева Э.В. изъята детализация услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрена указанная детализация расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <данные изъяты> Установлено, что свидетель М. ДД.ММ.ГГГГ связывался с абонентским номером №, принадлежащим подозреваемому Малышеву Ю.В. в №; им же осуществлены звонки в службы такси по номеру № в №; имеются входящие звонки с абонентского, номера № в №, принадлежащего свидетелю М. (таксисту); детализация звонков признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);     

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому у потерпевшего И. изъяты <данные изъяты> (л.д. №),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего И. предметы: <данные изъяты> которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);     

заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласному которому след <данные изъяты> на дактилопленке № (согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ след изъят с окна дома И.) оставлен <данные изъяты> Малышев Ю.В. (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Малышева Ю.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

Органом предварительного следствия действия Малышева Ю.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовым положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее № рублей.

Как следует из показаний потерпевшего И., он имел доход № рублей в месяц, пособие на детей составляет № рублей в месяц, зарплата супруги - № рублей ежемесячно, семья проживает в собственном доме, они выращивают и продают крупный рогатый скот примерно на № рублей в год, от ведения личного подсобного и приусадебного хозяйства получают яйца, мясо, молочные продукты, овощи и фрукты, в собственности у него имеется земельный участок и дом, из которого совершена кража. С учетом сведений о его доходах из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, установленных в судебном заседании, не следует, что хищением <данные изъяты>, всего на сумму № рублей семья потерпевшего И. была поставлена в значительно затруднительное материальное положение.

В связи с изложенным, несмотря на мнение потерпевшего о значительности причиненного ему имущественного ущерба, суд исключает из предъявленного Малышеву Ю.В. обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует вышеприведенные противоправные действия Малышева Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества подсудимый совершил в отсутствие собственника этого имущества и незаметно от других лиц.

Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается тем, что подсудимый незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие потерпевшему вещи.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенными предметами, что подтверждает его корыстный мотив.

Ходатайство потерпевшего И. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, с которым согласился подсудимый, и мотивированное тем, что Малышев Ю.В. возместил ему причиненный преступлением ущерб, извинился перед ним, в связи с этим он не имеет к нему претензий, суд разрешает исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Малышев Ю.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление. Таким образом, условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, по делу отсутствуют. Следовательно, ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Малышев Ю.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Малышеву Ю.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. <адрес>), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в денежном выражении и возвращении похищенных вещей через своего родственника М., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления Малышевым Ю.В., находившегося в состоянии <данные изъяты> опьянения, что подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей М., М., суд, вопреки доводам защитника, ссылавшегося на отсутствие медицинского освидетельствования Малышева Ю.В. на состояние опьянения, считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Именно данное состояние повлияло и ослабило у подсудимого контроль над собственным поведением, способствовало совершению им кражи, о чем подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности Малышева Ю.В.: совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, которое совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №); с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), его семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, ибо, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания Малышеву Ю.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок периода задержания, содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу с учетом п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению по принадлежности, частью - оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышева Ю,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Малышеву Ю,В, оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Малышеву Ю,В. в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. №), возвращенные по принадлежности потерпевшему И. - оставить по принадлежности у него же;

детализацию расходов для номера № (л.д. №) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -судья                                                    А.М. Ефимова