Решение по делу № 2-299/2023 от 27.02.2023

        Дело№ 2-299/2023

                                                                              УИД 44RS0003-01-2023-000244-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

       24 марта 2023 года                                                                                      город Шарья

       Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Лебедевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Лебедевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 169 рублей 25 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 663 рубля, по плате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой М.В. был заключен Кредитный договор № 469515, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику кредит в сумме 129 000 рублей. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.05.2015 года по делу № 2-561/2015 удовлетворены требования по иску ОАО «Сбербанк России» к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 469515 от 30.07.2012 в размере 126 832,64 руб. Согласно договора уступки прав (требований) № 11/2015 от 09.12.2015 года, заключенного между
Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «ВПА»), право (требование) к Ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме. 14.06.2016 года Шарьинский районный суд Костромской области по делу № 2-561/2015 вынес определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». В рамках решения суда от 07.05.2015 с Ответчика в пользу ООО «ВПА» поступали денежные средства в счет погашения долга: 16.11.16 года - 1 000 рублей; 21.12.16 года - 10 126,67 рублей; 22.12.16 года - 2 218,16 рублей; 18.01.17 года - 2 054,83 рублей; 20.01.17 года - 2 687,10 рублей; 26.10.17 года - 2 000 рублей; 08.08.19 года - 5 002,50 рублей; 09.09.19 года - 5 002,50 рублей; 28.11.19 года - 5 002, 50 рублей; 02.12.19 года - 5 002,50 рублей; 05.12.19 года - 5 002,50 рублей; 20.01.20 года - 5 002,50 рублей; 13.03.20 года - 0,02 рублей; 18.05.20 года - 5 002,50 рублей; 20.05.2020 года - 90 рублей ; 26.05.20 года - 25 рублей; 29.12.20 года - 25 007,50 рублей; 24.03.21 года - 5 000 рублей; 06.04.21 года - 428,40 рублей; 11.06.2021 года - 5 002, 50 рублей; 25.06.2021 года - 5 002, 50 рублей; 16.07.21 года - 5 002,50 рублей; 01.09.21 года - 5 002,50 рублей; 07.12.21 года - 2 500,50 рублей; 02.02.22 года - 2 500, 50 рублей; 25.02.22 года - 2 500,50 рублей; 11.03.22 года - 60,56 рублей; 16.03.22 года - 1 257 рублей; 21.03.22 года - 15 рублей; 29.03.22 года - 18,88 рублей; 01.04.22 года - 0,88 рублей; 18.04.22 года - 70 рублей; 19.04.22 года - 30,50 рублей; 06.05.22 года - 56,50 рублей; 06.05.22 года - 2 500,50 рублей; 11.05.22 года - 1 299,45 рублей; 16.05.22 года - 2 500,50 рублей; 02.06.22 года - 1 010 рублей; 02.06.22 года - 2 500,50 рублей; 20.06.22 года - 10 рублей; 21.06.22 года - 2 335,69 рублей; общая сумма - 126 832,64 рублей. Таким образом, решение суда от 07.05.2015 было полностью исполнено 21.06.2022. Пункт 3.3 кредитного договора № 469515 от 30.07.2012 предусматривает размер неустойки за просроченную задолженность в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения обязательства).Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки по кредитному договору № 469515 от 30.07.2012 за период с 07.05.2015 по 02.06.2022года составил 123 169,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 обор)..

В судебное заседание ответчик Лебедева М.В. не явилась, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. (л.д.40).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой М.В. был заключен кредитный договор № 469515, согласно которому Лебедевой М.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 129 000 рублей под 20,150 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 7-10).

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.05.2015 года с Лебедевой М.В. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 469515 от 30.07.2012 года в размере 123 169 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 3 663 рубля 39 копеек. (л.д. 11-12).

09.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство заключен договор уступки прав (требования) № 11/2015, согласно которому права (требования) к должнику по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО «Владимирское правовое агентство».

14.07.2016 года Шарьинским районным судом Костромской области по данному делу была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.13).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами исполнительного производства № 55319/18/44027-ИП от 14.11.2018 года, должником Лебедевой М.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены платежи: 16.11.16 года - 1 000 рублей; 21.12.16 года - 10 126,67 рублей; 22.12.16 года - 2 218,16 рублей; 18.01.17 года - 2 054,83 рублей; 20.01.17 года - 2 687,10 рублей; 26.10.17 года - 2 000 рублей; 08.08.19 года - 5 002,50 рублей; 09.09.19 года - 5 002,50 рублей; 28.11.19 года - 5 002, 50 рублей; 02.12.19 года - 5 002,50 рублей; 05.12.19 года - 5 002,50 рублей; 20.01.20 года - 5 002,50 рублей; 13.03.20 года - 0,02 рублей; 18.05.20 года - 5 002,50 рублей; 20.05.2020 года - 90 рублей ; 26.05.20 года - 25 рублей; 29.12.20 года - 25 007,50 рублей; 24.03.21 года - 5 000 рублей; 06.04.21 года - 428,40 рублей; 11.06.2021 года - 5 002, 50 рублей; 25.06.2021 года - 5 002, 50 рублей; 16.07.21 года - 5 002,50 рублей; 01.09.21 года - 5 002,50 рублей; 07.12.21 года - 2 500,50 рублей; 02.02.22 года - 2 500, 50 рублей; 25.02.22 года - 2 500,50 рублей; 11.03.22 года - 60,56 рублей; 16.03.22 года - 1 257 рублей; 21.03.22 года - 15 рублей; 29.03.22 года - 18,88 рублей; 01.04.22 года - 0,88 рублей; 18.04.22 года - 70 рублей; 19.04.22 года - 30,50 рублей; 06.05.22 года - 56,50 рублей; 06.05.22 года - 2 500,50 рублей; 11.05.22 года - 1 299,45 рублей; 16.05.22 года - 2 500,50 рублей; 02.06.22 года - 1 010 рублей; 02.06.22 года - 2 500,50 рублей; 20.06.22 года - 10 рублей; 21.06.22 года - 2 335,69 рублей; общая сумма - 126 832,64 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора № 469515 от 30.07.2012 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требование процентов за пользование чужими денежными средствами и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований).

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки по кредитному договору № 469515 от 30.07.2012 за период с 07.05.2015 по 02.06.2022года составил 1 120 003 рубля 52 копейки, который истец уменьшает до 123 169,25 рублей. (л.д. 14)

Вместе с тем при произведении расчета истцом не были учтены разъяснения, изложенные в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» были введены моратории на возбуждение дел о банкротстве в периоды с 06.04.2020 года до 07.01.2021года ис 01.04.2022 года по 01.10.2022года. В указанные периоды не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Следовательно, из расчета неустойки процентов по договору подлежат исключению суммы неустойки, начисленной за периоды с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022года.

Разрешая вопрос о сумме неустойки подлежащей взысканию с ответчика Лебедевой М.В. суд исходит из того, что истец ООО «Владимирское правовое агентство» уменьшил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком Лебедевой М.В. не заявлялось, в связи с чем с Лебедевой М.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 123 169 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчика Лебедевой М.В. в пользу истца ООО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № 469 515 рублей от 30.07.2012 года за периоды с 07.05.2015 года по 05.04. 2020 года и с 08.01.2021 года по 31.03.2022 года в общей сумме 123 169 рублей 25 копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 663 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № 105 от 21.02.2023 (л.д.4).

Кроме того, согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с Лебедевой М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. за подготовку искового заявления. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг №/№ 6/19/ЮУ от 15 апреля 2019 года, актом приема-сдачи выполненных работ № 16 от 31 января 2023 года и платежным поручением № 52 от 31.01.2023 года (л.д. 15-20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой М.В. (паспорт №000) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» ( ИНН 3327104074) неустойку по кредитному договору № 469 515 рублей от 30.07.2012 года за периоды с 07.05.2015 года по 05.04. 2020 года и с 08.01.2021 года по 31.03.2022 года в общей сумме 123 169 ( сто двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Лебедевой М.В. (паспорт №000) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» ( ИНН 3327104074) судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля и оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.