Решение от 20.04.2022 по делу № 33-3315/2022 от 08.04.2022

Дело № 33-3315/2022

№ 13-79/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                     20 апреля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кастрициной Ольги Владимировны на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2022 года об отказе в исправлении описки,

установил:

Кастрицина О.В. обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда от 22 ноября 2021 года, просила исправить явные арифметические ошибки, изложив в решении правильный вариант: «Данные расходы подлежат взысканию с истца Оносова Ю.В. в пользу ответчика Кастрициной О.В. пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, расходы по оплате экспертизы в размере 8 6 361,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 193 рубля».

В обоснование заявления указала, что на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2021года с Кастрициной О.В. в пользу Оносова Ю.В. взысканы суммы, которые составляют 28,07 % от первоначально заявленных исковых требований. Этим же решением в пользу Кастрициной О.В. с Оносова Ю.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обжалуемым определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Кастрициной О.В. об исправлении описки в решении суда от 22 ноября 2021 года отказано.

В частной жалобе Панькова Г.И. просит отменить указанное определение.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2021 года исковые требования Оносова Ю.В. к Кастрицину С.А., Кастрициной О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Кастрициной О.В. в пользу Оносова Ю.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения от 02 февраля 2021 года в размере 842 руб. 16 коп., расходы по составлению экспертного заключения от 24 июня 2021 года в размере 561 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 210 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 16 коп., расходы за стоимость нотариальных услуг в размере 421 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 120 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований и исковых требований к Кастрицину С.А. отказано. Этим же решением с Оносова Ю.В. в пользу Кастрициной О.В. взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 3368 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 807 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Кастрициной О.В. об исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исправления описки отсутствуют, поскольку описки в определении допущено не было.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, а допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию, а вносимые в решение исправления не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены, в частности, сам принцип расчета, ставки, применяемые при расчете, нормы права, на основании которых производится расчет.

Таким образом, требования, изложенные в заявлении Кастрициной О.В., о том, что суммы судебных расходов, взысканных с истца в пользу ответчика Кастрициной О.В., рассчитаны неверно, не могут быть разрешены в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с правильностью определения сумм, подлежащих взысканию по основным требованиям, что в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит; указанный вопрос подлежит разрешению в порядке обжалования судебного акта.

При таких данных, рассматривая заявление Кастрициной О.В. об исправлении арифметических ошибок в решении суда от 22 ноября 2021 года, суд правильно указал, что приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что в судебном решении допущены описки и явные арифметические ошибки, в связи с чем, условия для внесения исправлений в решение суда отсутствуют, а доводы частной жалобы Кастрициной О.В. не могут явиться основанием для отмены определения суда от 03 февраля 2022 года, поскольку не основаны на положениях ст. ст. 200, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: