Решение по делу № 22-2903/2023 от 20.04.2023

Судья Сидорова Р.В.

Дело № 22-2903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Истомина К.А., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Власовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Корзухиной Т.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года, которым

Фоминых Владимир Владимирович, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Фоминых В.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 13015 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей представление, мнение адвоката Власовой В.С., возражавшей относительно удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление осужденным совершено в период с 1 января 2023 года по 2 января 2023 года в городе Чайковский Пермского кря при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корзухина Т.В., не оспаривая доказанность вины Фоминых В.В., квалификацию содеянного и назначенного ему наказание, считает приговор подлежащим изменению. Суд, определив в описательно-мотивировочной части приговора сумму судебных издержек в размере 13215 рублей 80 копеек, подлежащих взысканию с Фоминых В.В., в резолютивной части приговора ошибочно указал 13015 рублей 80 копеек, в связи с чем просит внести соответствующие изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Фоминых В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Установлены и приняты судом во внимание иные сведения характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

При назначении наказания все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.

Назначенное Фоминых В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора неверно определил сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Из положений ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из представленных в суд материалов, судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно указан размер вознаграждения адвоката Попова К.Ю.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Фоминых В.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, поскольку от назначенного органом следствия защитника он не отказался, ему разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, выяснялось его материальное положение. Кроме того, Фоминых В.В. согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд допустил ошибку, указав на взыскание с Фоминых В.В. в федеральный бюджет процессуальных издержек, в сумме 13015 рублей 80 копеек, которое не соответствует сумме оплаты труда адвоката за осуществление защиты Фоминых В.В. в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора следует уточнить сумму процессуальных издержек, определив сумму 13 215 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года в отношении Фоминых Владимира Владимировича изменить:

уточнить в резолютивной части приговора сумму процессуальных издержек подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с Фоминых Владимира Владимировича в размере 13 215 рублей 80 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: