Решение по делу № 33-1248/2019 от 04.03.2019

Дело № 33-1248/2019                                                        Судья Прохорчук О.В.

Категория 2.068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей     Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

при участии истца Нимака В.П.,его представителя Маренчук М.В., представителя ответчика Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по исковому заявлению Нимака В.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) об установлении стажа работы, признании права на перерасчет пенсии, понуждении совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой Нимака В.П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Нимак В.П. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.Севастополе (межрайонное), в котором, уточнив требования, просил установить, что специальный стаж работы Нимака В.П. по состоянию на 01.01.2002, подтвержденный надлежащими документами, составляет 19 лет 4 месяца 26 дней, а общий трудовой стаж на ту же дату составляет 26 лет 1 месяц 1 день; признать за истцом право на перерасчет страховой пенсии по старости, исходя из страхового стажа на соответствующих видах работ в соответствии с абзацем 5 ч. 3, ч. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ; обязать ответчика засчитать в специальный страховой стаж периоды работы истца, указанные в архивных справках: с 01.01.1992 по 25.12.1997 в должности электросварщика 5, 6 разрядов в Закрытом акционерном проектно-строительном обществе «Севастопольжилстрой», с 26.05.1998 по 30.07.2000 в должности прораба в Закрытом акционерном проектно-строительном обществе «Севастопольжилстрой»; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца по старости, исходя из стажа на соответствующих видах работ в соответствии с абзацем 5 ч. 3, ч. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013, применив при перерасчете сажевый коэффициент равный Кс=0,61; обязать ответчика выплатить истцу недоплаченные суммы пенсий в соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 12.08.2017.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком права истца на перерасчет страховой пенсии по старости, исходя из страхового стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения страховой пенсии по старости досрочно, предоставленного абзацем 6 части 3, статьей 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и статьей 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Нарушение указанного права истца заключается в том, что ответчик незаконно не включает в специальный стаж, дающий право на перерасчет пенсии истца, часть периодов работы по Списку № 2, что влечет за собой уменьшение размера пенсионной выплаты истца. Так, Нимак В.П. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ (пункт 2 части 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ). Общий стаж истца на соответствующих видах работ в календарном порядке по состоянию на 01.01.2002 составляет 19 лет 4 месяца 26 дней. Это дает право истцу на расчет страховой пенсии по старости и применение сажевого коэффициента, исчисленного из учета стажа на соответствующих видах работ и равного 0,61 (0,55 за необходимые 12,5 лет + 0,06 за 6 лет сверх необходимой нормы) в соответствии с абзацем 6 части 3, частью 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчиком не признается право истца на расчет страховой пенсии по старости, исходя из страхового стажа на соответствующих видах работ. Ответчик незаконно не включает в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно часть периодов работы истца на работах с тяжелыми условиями и на этом основании незаконно утверждает, что у истца якобы отсутствует заявленная им продолжительность специального страхового стажа для определения расчетного размера страховой пенсии, а именно – 19 лет 4 месяца. При этом установленная законом минимально необходимая продолжительность стажа для исчисления страховой пенсии по старости досрочно, исходя из стажа на соответствующих видах работ, составляет 12 лет 6 месяцев. Ознакомившись с письмом Пенсионного фонда за № Н-794-11 от 20.03.2018 истцу стало известно, что пенсия ему исчислена с нарушением действующего законодательства и выплачивается в неверном размере. Данный факт ведет к уменьшению пенсионного капитала истца, и как следствие, меньшему размеру пенсионной выплаты, поскольку установленный законом минимальный стажевый коэффициент Кс=0,55 будет уменьшен пропорционально имеющемуся у него общему страховому стажу. В то же время, применив в ходе расчета не общий, а общий специальный (льготный) страховой стаж (как это предусмотрено законом) размер пенсионной выплаты истца значительно увеличится, поскольку имеющийся у него специальный страховой стаж на соответствующих видах работ, составляющий 19 лет 4 месяца, превышает на 6 лет необходимые по закону 12 лет 6 месяцев. По непонятным причинам Пенсионным фондом стаж истца на работах с тяжелыми и вредными условиями труда учтен только с 31.12.1991. При этом стаж с 01.01.1992 по 26.12.1997 в должности электросварщика и с 26.05.1998 по 30.07.2000 в должности прораба (всего 8 лет 1 месяц 28 дней) незаконно не учтен.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.01.2019 г. в удовлетворении иска Нимака В.П. об установлении стажа работы, признании права на перерасчет пенсии, понуждении совершить определенные действия, было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Нимак А.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд пришел к ошибочному мнению о том, что для применения варианта расчета, предусмотренного абз.5 п.3, п.9 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ истцу необходимо иметь 25 лет страхового, а не общего трудового стажа. В то время как общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 год составляет более 25 лет. Кроме того, суд не дал оценки пояснениям и расчету истца, не учел, что период военной службы засчитывается в кратном исчислении, в связи с чем общий трудовой стаж истца составляет 26 лет 1 месяц 1 день. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца в тяжелых условиях, суд не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам. С учетом допущенных нарушений, суд необоснованно согласился с расчетом пенсии, произведенным ответчиком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец Нимак В.П., его представитель по устному ходатайству Маренчук М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Новикова Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия, полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 17.07.2017 истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет, как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет.

С 12.08.2017 пенсия истцу назначена и фактически выплачивается по настоящее время. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцу засчитаны периоды работы с 22.07.1980 по 19.11.1982, с 21.01.1985 по 31.12.1991. Общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 в календарном исчислении составил 23 года 2 месяца 18 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии, - 14 лет 1 месяц и 13 дней.

Расчетный размер пенсии Нимака В.П. исчислен ответчиком в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, с учетом положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и с применением норм Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

24.08.2018 года Нимак В.П. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии.

04.09.2018 года решением ГУ-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) Нимаку В.П. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для перерасчета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионное обеспечение установлено и выплачивается в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Статьей 30 названного Закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле, где одним из элементов является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Согласно п. 2 этой же статьи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии определен ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как наиболее выгодный для истца.

Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) (п. 9 ст. 30 Закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 пп. 7 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что конвертация осуществляется при условии наличия по состоянию на 01 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, п. 3 ст. 30 данного Закона, закрепляющий варианты определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года, устанавливает разный порядок исчисления стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих общий трудовой стаж, а также для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истец на 01 января 2002 года не имел 25 лет общего трудового стажа, суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны ответчика при расчете пенсии истцу, размер которой определен пропорционально имеющемуся стажу 23 года 2 месяца 18 дней.

В связи с тем, что пенсия истца определена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, то исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим законом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что период службы истца с 07.12.1982 по 26.11.1984 в рядах Советской Армии (1г.11мес.20дн.) подлежит кратному исчислению, как основанный на неправильном толковании закона. Поскольку кратное исчисление периода службы по призыву предусмотрено п. 4 ст. 30 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Также не подлежит учету период учебы истца с 01.09.1977 по 16.07.1980 (2г.10 мес.15дн.), который не засчитывается в целях определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исчисления пенсии истца в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ. В связи с чем отклоняются доводы апеллянта о том, что стаж с 01.01.1992 по 25.12.1997 в должности электросварщика пятого разряда в цехе № 1 и в должности электросварщика шестого разряда ручной сварки, подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку занятость истца полный рабочий день в тяжелых условиях не подтверждена соответствующими доказательствами. Также не представлены такие доказательства и в отношении периода работы истца с 26.05.1998 по 30.07.2000г. В то время как с 01.01.1992г. подтверждение занятости в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня является обязательным условием для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. При этом личная карточка № 114 не является достаточным и безусловным доказательством указанных обстоятельств, поскольку не отражает занятость истца в спорные периоды работы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец относимых и допустимых доказательств не представил.

Кроме того, как разъяснено в пп. 7 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 у этих лиц страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность конвертации пенсионных прав исходя из продолжительности общего либо специального стажа при условии наличия стажа требуемого для определения права на пенсию. Поскольку общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 составляет менее 25 лет, суд первой инстанции при разрешении спора, исходя из правильности установленного ответчиком трудового и специального стажа истца, не установил правовых оснований для перерасчета пенсии в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ-173, не согласиться с которым судебная коллегия исходя из законодательного порядка реализации права граждан Российской Федерации на пенсии, оснований не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд пришел к ошибочному мнению, что для применения варианта расчета, предусмотренного п.9 ст.30 ФЗ №173 истцу необходимо иметь 25 лет страхового, а не общего трудового стажа, коллегия судей отклоняет, так как оценка пенсионных прав осуществляется на 01.01.2002 года, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нимака В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи:            А.С. Сулейманова

                                       Е.В. Козуб