Решение по делу № 33-6872/2022 от 24.06.2022

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33-6872/2022 (№ 2-305/2022)

УИД 59RS0027-01-2021-004638-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01.08.2022 года дело по апелляционной жалобе Кобелевой Надежды Николаевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузовлева Дмитрия Григорьевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», Кобелевой Надежде Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Кобелевой Надежды Николаевны в пользу Кузовлева Дмитрия Григорьевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия 464700 руб. 00 коп. (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3250 руб. (Три тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.), по оплате государственной пошлины 4894 руб. 00 коп. (Четыре тысячи восемьсот девяносто четыре руб. 00 коп.). Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кузовлева Дмитрия Григорьевича в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3250 руб. (Три тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.). В удовлетворении остальной части требований Кузовлеву Дмитрию Григорьевичу – отказать»

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузовлев Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах», Кобелевой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля «HYUNDAI GRETA» г/н **. 10.08.2020 между истцом и ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого автомобиль был застрахован на сумму 600 000 рублей. 12.07.2021 в 07:18 возле дома № 7 по ул. Гагарина г. Кунгура водитель Кобелева Н.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 11183» г/н ** в нарушение требований п.1.3 и 6.13 ПДД, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, при повороте налево, допустила столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 20.07.2021 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, на основании которого был проведен осмотр транспортного средства. 02.08.2021 в его адрес поступило письмо о том, что транспортное средство признано конструктивно погибшим и подлежит передаче страховой компании. Истец, посчитав, что полная гибель транспортного средства не наступила, написал в страховую компанию претензию, однако письмом от 15.09.2021 в страховой выплате было отказано по основаниям указанным ранее. Решением финансового уполномоченного со страховой компании в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 362 700 рублей. Истец полагает, что ответчики должны возместить ему 356000 рублей, поскольку, исходя из отчета составленного ООО «Экспертно - оценочное бюро Феникс», размер причиненного ему убытка составляет 718 700 рублей. Также указывает, что действиями страховой компании истцу причинен моральный вред. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 464700 рублей. С ПАО «СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта 6 500 рублей, по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей, комиссию по оплате судебной экспертизы 300 рублей. Взыскать с Кобелевой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины 4 894 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кобелева Н.Н. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что размер страхового возмещения на момент ДТП составлял по договору КАСКО 534 00 рублей (с учетом индексации). Однако действительная стоимость поврежденного автомобиля истца на момент заключения договора страхования превышала страховую сумму 600000 рублей и составляла 1177700 рублей. Примененный финансовым уполномоченным и судом расчет причиненного истцу ущерба является неверным, без учета положений пунктов 4.1 и 4.2 договора страхования. Рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования в два раза превышала страховую сумму. По мнению ответчика со страховой компании подлежало взысканию 171300 рублей (534000 рублей – 362700 рублей), оставшаяся сумму в размере 293400 рублей подлежала взысканию с заявителя жалобы. Применение пропорции, как это сделал финансовый уполномоченный, недопустимо и нарушает права потерпевшего (истца).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Кобелевой Н.Н. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит оставить решение суда без изменения.

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Согласно статей 957 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В силу статей 943 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 около 07:18 возле дома № 7 по ул. Гагарина г. Кунгура водитель Кобелева Н.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 11183» г/н ** в нарушение требований п.1.3 и 6.13 ПДД, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, при повороте налево, нарушила требования дорожной разметки и дорожных знаков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI GRETA», г/н **, принадлежащим истцу и под его управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Принадлежность истцу Кузовлеву Д.Г. на момент ДТП поврежденного транспортного средства «HYUNDAI GRETA», г/н **, подтверждена свидетельством о регистрации ТС /т.1 л.д.77/, паспортом транспортного средства /т.1 л.д. 76/.

10.08.2020 между Кузовлевым Д.Г. и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля «HYUNDAI GRETA», г/н **^** на срок 12 месяцев по риску «Ущерб». Стороны согласовали меняющуюся страховую сумму с учетом срока действия договора. На дату заключения договора страхования страховая сумма составила 600 000 рублей (т.1 л.д.13 оборот).

Согласно п. 4.1 договор страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в договора (полисе) страхования (том 1, д.д. 13).

В соответствии с п.4.2 договора страхования, при страховании ТС страховая сумма не может превышать страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования.

Кузовлевым Д.Г. и ПАО «СК «Росгосстрах» согласовано, что Правила страхования распространяются на возникшие спорные правоотношения в полном объеме и являются обязательными для обеих сторон.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п.3.1 Правил страхования, в соответствии с договором страхования, заключенным на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования в пределах определенной Договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно п.3.2 Правил страхования в соответствии с настоящими правилами страхования может быть заключен договор страхования по следующим событиям в любом сочетании по соглашению сторон, которые являются страховыми рисками совместно с исключениями, предусмотренными п.3.3 настоящего Приложения, и совокупно являющиеся определением страхового случая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

3.2.1 «Ущерб» - повреждение или полная гибель транспортного средства в период действия договора страхования в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате страховых рисков, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе ДТП.

Пунктом 2.19 правил страхования установлено, что конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразен.

В силу под. «б» п.4.1.3 правил страхования предусмотрено, что если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования.

12.07.2021 в отношении водителя Кобелевой Н.Н. было вынесено три постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ее к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ч.2 ст.12.16, 12.33 КоАП РФ (материал проверки л.д. 4,5).

Каких либо виновных действий со стороны водителя Кузовлева Д.Г. не установлено.

20.07.2021 истец обратился с заявлением в ПАО «СК «Росгосстрах», где описал, как произошло ДТП, представил необходимые документы.

Как следует из писем от 02.08.2021 и от 30.08.2021, Кузовлеву Д.Г. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отрицательной суммой расчета.

После чего истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», где был произведен осмотр с целью определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю.

Из отчета ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № 08/32 от 30.08.2021 следует, что итоговая величина размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «HYUNDAI GRETA», г/н **, 2018 года выпуска поврежденного в результате ДТП по состоянию на 12.07.2021 без учета износа на заменяемые детали составляет 718 700 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 654 400 рублей (т.1 л.д. 22-63).

Стоимость экспертного заключения составила 6 500 рублей (т.1 л.д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора, 02.09.2021 Кузовлев Д.Г. направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате юридических услуг, услуг (т.1 л.д. 65), которая 15.09.2021 оставлена ответчиком последним без удовлетворения (т.1 л.д. 66).

Решением службы финансового уполномоченного от 29.11.2021 требования Кузовлева Д.Г. были удовлетворены частично, со страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 362 700 рублей (т.1 л.д. 69-75).

Суд правильно указал, что финансовым уполномоченным, с учетом условий заключенного договора страхования, обоснованно определена сумма страхового возмещения подлежащая выплате Кузовлеву Д.Г. по договору добровольного страхования в размере 362700 рублей, поскольку страхователем не было подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, в связи с чем размер подлежащего возмещению ущерба определен следующим образом: 534000 рублей стоимость транспортного средства по договору страхования (с учетом применения индекса) минус стоимость годных остатков поврежденного автомобиля в сумме 171 300 рублей, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммы у суда не имелось, поскольку страховое возмещение в рамках заключенного договора страхования было взыскано решением финансового уполномоченного в полном объеме, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных истцом оснований и предмета иска.

Из заключения судебной экспертизы проведенной экспертом ИП В. № 996 от 17.03.2022 следует, что рыночная стоимость транспортного средства «HYUNDAI GRETA», г/н **, до повреждений, полученных в результате ДТП от 12.07.2021 по состоянию на 12.07.2021 (округленно до сотен рублей) составляет 1177 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI GRETA», г/н **, на дату дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2021 (округленная до сотен рублей) с учетом износа: 1141 300 рублей, без учета износа:1 276 500 рублей.

Ремонт автомобиля «HYUNDAI GRETA», г/н **^** с учетом его рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта нецелесообразен.

Согласно условий страхования в результате ДТП произошедшего 12.07.2021 наступила полная гибель автомобиля «HYUNDAI GRETA», г/н **.

Стоимость годных остатков «HYUNDAI GRETA», г/н **, на 12.07.2021 (с округлением до сотен рублей) составляет 350 300 рублей (т.2 л.д. 137-208).

Руководствуясь выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, суд указал, что размер ущерба подлежащий возмещению ответчиком Кобелевой Н.Н. составит 464 700 рублей (1177700 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 350300 рублей (стоимость годных остатков) – 362700 рублей (сумма страхового возмещения взысканная финансовым уполномоченным со страховой компании в пользу истца).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

При этом законом не запрещено по соглашению сторон устанавливать страховую сумму меньше действительной стоимости застрахованного имущества, что и было сделано сторонами договора страхования.

Определение размера страховой выплаты с применением коэффициента индексации (пропорции, как указывает ответчик в апелляционной жалобе) в данном случае является правильным, поскольку соответствует условиям заключенного договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что такие условия договора страхования нарушают права истца, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют, поскольку условия договора страхования заключенного между Кузовлевым Д.Г. и ПАО СК «Росгосстрах» в части размера страховой выплаты, в том числе по применению коэффициента индексации по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования, сторонами договора не оспорены, недействительными не признаны.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в необжалуемой части не проверяется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелевой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021 года