Решение по делу № 2-2138/2013 от 16.10.2013

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истицы в судебное заседание явился (л. д. 6), предъявленные исковые требования, от имени своей доверительницы, поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 1 042 000 руб. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен второй договор займа, согласно которому ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 297 700 руб. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства также не возвратила.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по договора в размере 1 339 700 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 115 927 руб., а также госпошлину.

Ответчица в судебное заседание не явилась повторно, о дате и времени его проведения извещена (л. д. 11, 14, 15, 16), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчица обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истице денежные средства в размере 1 042 000 руб. (л. д. 8).

Позднее – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен второй договор займа, согласно которому ответчица обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истице денежные средства в размере 297 700 руб. (л. д. 7).

В установленные договорами сроки денежные средства возвращены не были.

В связи с изложенным, принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные, но не возвращенные ею по договорам займа, в размере 1 339 700 руб.

Поскольку неисполненные ФИО3 обязательства по оплате долга являются денежными, то с нее, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, суд соглашается с ним – по двум договорам 115 927 руб. (не выходя за рамки предъявленных исковых требований). Он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с учетом ставки рефинансирования, суммы основного долга и количество дней просрочки) и не оспорен ответчицей (л. д. 4-5).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 927 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 478 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2: сумму основного долга в размере 1 339 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 927 руб., а также госпошлину в размере 15 478 руб. 14 ко <адрес> подлежит взысканию – 1 471 105 руб. 14 коп. (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча сто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчица вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. А. Лапшина