Решение по делу № 33-7507/2024 от 21.10.2024

г. Сыктывкар УИД    11RS0001-01-2024-003255-28                 Дело № 2-3874/2024 (33-7507/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.А. и Никитенковой Е.В.,

при секретаре Чистяковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2024 г. дело по апелляционной жалобе Иусовой А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 г. по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Напалковой М.А., Иусовой А.С. о выселении из жилого помещения с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, ограничении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Напалковой М.А. о выселении и ограничении права пользования в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование требований указано, что существует реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем выселение ответчика и переселение в жилое помещение маневренного фонда является вынужденной, временной мерой в целях избежания возможных человеческих жертв. Ответчик является собственником приведенного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве соответчика - Иусова А.С.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» увеличила исковые требования, предъявив их в том числе и к ответчику Иусовой А.С.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Хозяинова Я.В. исковые требования поддержала.

Ответчики иск не признали.

Судом принято решение, по которому Напалкова М.А., Иусова А.С. выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда и заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и земельного участка, занятого названным многоквартирным домом; ограничено право пользования Напалковой М.А., Иусовой А.С. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) названного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и земельного участка, занятого названным многоквартирным домом.

В целях исключения возможных человеческих жертв решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик Иусова А.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2022 года.

Ответчики Напалкова М.А, Иусова А.С. владеют на праве общей долевой собственности кв. 12 в указанном многоквартирном доме, доля Напалковой М.А составляет 5/9 доли, доля Иусовой А.С. – 4/9 доли.

Из отчета по обследованию здания СФ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 2017 г. следует, что здание обследовано 18.11.2017 г., на дату обследования срок эксплуатации здания составляет 55 лет, физический износ составляет 76%. Год возведения объекта – <Адрес обезличен> – 1962, капитальный ремонт производился в 1974 году. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании небезопасно. Выполнение собственниками своих обязанностей и проведение в подобных домах косметических ремонтов не могут устранить причин деформации основных несущих и ограждающих конструкций.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.12.2017 № 491, на основании отчёта по обследованию здания многоквартирного дома, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.11.2017, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Опасность проживания в многоквартирном жилом доме <Адрес обезличен> установлена также заключением эксперта ООО «Стройкачество» ФИО1 от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, в котором экспертом установлена угроза внезапного обрушения несущих конструкций дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 32, 95, 106 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда и об ограничении права пользования ответчиком жилым помещением. При этом суд исходил из того, что техническое состояние многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков, представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, в том числе ответчиков.

На основании ст. 212 Гражданского кодекса РФ суд также удовлетворил требования администрации об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>

Так, при вынесении решения, суд принял во внимание заключение строительно-технического эксперта ООО «Стройкачество» ФИО1., которым произведено обследование объекта в 2023 г. и выявлены разрушения и деформации основных конструктивных элементов жилого дома <Адрес обезличен>, дефекты и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций (фундамента, стен, перекрытий, крыши), зафиксировано сплошное поражение гнилью нижних венцов, частично участков стен дома из-за отсутствия отмостки; гидроизоляции бруса между цоколем и венцами; также выявлены недопустимые деформации геометрической формы (отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскостей, прогибы, искривления, выпучивания стен; перекрытий и элементов конструкций; провалы и вспучивания цокольного перекрытия (пола); механические повреждения, дефекты и ослабление опорных узлов, уменьшение поперечного сечения элементов, излом, расслоение бруса (труха), трещины в сопряжениях несущих стен, разрушения фундамента, материала стен и уплотнений со сквозными отверстиями в наружных стенах. Установлено, что техническое состояние несущих стен аварийное; при осмотре фасадов отмечены неравномерные деформации и разрушения фундамента вследствие замачивания грунтов основания, потеря устойчивости, фрагментарные разрушения и обрушения кладки фундаментов, биопоражения, избыточная влажность; выявлена потеря несущей способности стен-выпучены «пропеллером», горизонтальная линия окон «пляшет»; стены изнутри и снаружи имеют следы протечек, деформации «волны», карнизные элементы утрачены, в этих местах происходит замачивание стен, имеется ослабление шиферных листков к обрешетке и их разрушение; зафиксированы сверхнормативные прогибы, зыбкость, перекосы до 5 см в цокольном перекрытии нижележащей квартиры № <Номер обезличен> ввиду разрушения фундамента под квартирой, недопустимые прогибы чердачного перекрытия в исследуемой квартире № <Номер обезличен>, с признаками угрозы обрушения

Таким образом, в рассматриваемом случае выселение ответчиков и ограничение права пользования жилым помещением направлены на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей и не могут расцениваться в качестве нарушения прав ответчиков как собственников, поскольку в данном случае ответчики не лишаются равноценного возмещения взамен аварийного жилого помещения в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчикам в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома предоставляет ответчикам право проживания в жилом помещении маневренного фонда, которое должно соответствовать требованиям статьи 106 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах возможность временного переселения ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда также является крайней и срочной мерой, основанной на чрезвычайной ситуации и обоснованной возникшей угрозой причинения вреда их жизни и здоровью.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с угрозой внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, в целях исключения возможных человеческих жертв, суд обоснованно обратил решение к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иусовой А.С. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи