Решение от 10.11.2022 по делу № 33-44584/2022 от 28.10.2022

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2022 по иску Рудова Алексея Геннадьевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований наследующие обстоятельства: истец заключил с ответчиком договор страхования (страховой полис) №2022175-0361714/21МП от 15.10.2021г. Затем, в период действия договора страхования, 31.10.2021г. в ходе группового экскурсионного тура по Марокко произошел страховой случай – у истца фио наступил острый инфаркт миокарда. Истец был госпитализирован в стационар международной клиники Марракеша, где ему проведена экстренная операция. В стационаре истец находился до 06.11.2021г., перелет с сопровождением разрешен с 07.11.2021г., в этот же день истец вылетел в РФ. 31.10.2021г. о наступившем страховом случае была извещена сервисная компания, медицинское учреждение, где истец проходил лечение, - международная клиника Марракеша- направила в адрес ответчика документы, однако ответчик принял решение о возмещении стоимости лечения в пределах 3 500 евро, на основании п. 5.1.7 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, посчитав данный случай обострением хронического заболевания. Оставшуюся сумму в счет расходов на лечение истец был вынужден оплатить самостоятельно. Также, страховая компания ответчика не оплатила перелет истца (стоимость авиабилета) и не оплатила проживание истца в отеле после выписки из стационара и до момента разрешенного врачом вылета в РФ. Также, врачом истцу назначены лекарства, которые нужно было принимать незамедлительно в послеоперационный период, и которые приобретены истцом за свой счет, а для решения организационных вопросов было необходимо пользоваться мобильной связью, которая осуществлялась с телефона МТС, зарегистрированного на супругу истца – Рудову О. С. По возвращении в РФ истец обратился к ответчику за возмещением понесенных расходов: оплата медицинских услуг сверх согласованного страховщиком лимита - в размере 14 944,2 долл. США; оплата лекарственных препаратов в размере 206,56 долларов США (1 877,8 дирхамов на курсу на 07.11.2021г.); оплата проживания в гостинице (2 суток после выписки из стационара с 06.11.2021г. по 07.11.2021г.) в размере 192,39 долларов США (1 749 дирхамов по курсу на 07.11.2021г.); оплата авиабилета по маршруту Марракеш-Москва в одну сторону (экономкласс) стоимостью 25 322 руб.; оплата услуг связи в период с 31.10.2021г. по 07.11.2021г. на сумму 10 029,99 руб. Ответчик компенсировал истцу расходы на связь в размере 4 416,6 руб., в остальной части в возмещении расходов истца ответчик отказал, сославшись в том числе на то, что острый инфаркт миокарда является обострением хронического заболевания. С доводами ответчика истец не согласен, поскольку в его случае данное заболевание не имело хронического сценария развития болезни, инфаркт развился остро и внезапно, диагноз инфаркт миокарда (с подъемом сегмента ST) поставлен истцу впервые 01.11.2021г., до этого момента истец коронарного анамнеза не имел, заболеваниями сердца, в том числе ишимией, не страдал.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании поддержали доводы возражений, сославшись, в частности, на то, что заболевание истца является обострением хронического заболевания, в связи с чем согласно Правил страхования, расходы сверх лимита (10% от 35 000 евро – 3 500 евро) не подлежат возмещению истцу. Также, представитель ответчика пояснил, что возмещение расходов на оплату услуг связи произведено в максимальном размере, расходы на проживание не подлежат возмещению в соответствии с Правилами страхования, расходы на приобретение билета до Москвы в заявленном размере подлежат выплате в пользу истца, что не оспаривает ответчик. Кроме того, представитель ответчика в случае удовлетворения иск просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено.

15 октября 2021г. между истцом и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования – полис №2022175-0361714/21МП на условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 11.06.2020г. Данный договор заключен по программе страхования «А» (медицинские и иные расходы) на период с 27.10.2021г. по 04.11.2021г. Страховая сумма составила 35 000 евро.

В соответствии с Условиями договора страхования, страховой полис обеспечивает покрытие расходов застрахованного лица, понесенных им в период нахождения на территории страхования:

п. 1.1.1. Медицинских расходов при травме, отравлении, внезапном остром заболевании или обострении хронического заболевания, повлекшего угрозу для жизни Застрахованного лица, в лимите страховой суммы, установленной договором страхования:

1.1.1.2. на стационарную помощь, включая расходы на врачебную помощь, расходы на проведение лечебных мероприятий и операций, лабораторно-инструментальных исследований, круглосуточное пребывание в палате стандартного типа, питание, медикаментозное обеспечение и патронажные услуги (уход); расходы на оплату назначенных врачом медикаментов, перевязочных средств, средств фиксации любого типа, вспомогательных средств реабилитации (костыли);

п.1.1.4. Транспортных расходов при травме, отравлении, внезапном остром

заболевании или обострении хронического заболевания, повлекшего угрозу для жизни Застрахованного лица:

1.1.4.1. В случае если отъезд Застрахованного лица, находящегося на стационарном лечении или на карантине, невозможен вовремя, т.е. в день, указанный в проездных документах, находящихся на руках у Застрахованного лица, а также в случае выписки из стационара в день вылета, оплачиваются расходы:

1.1.4.1.1. на проезд до аэропорта, железнодорожного вокзала на территории страхования;

1.1.4.1.2. на проезд в один конец к месту постоянного проживания (страны гражданства) эконом классом, при этом:

- в случаях совершения поездки за границами РФ: до международного транспортного узла (аэропорта, железнодорожного вокзала), с которым имеется прямое сообщение. При отсутствии прямого сообщения между территорией страхования и местом постоянного проживания на адрес или в стране гражданства, включая стыковочные рейсы между транспортными узлами на территориях иных государств;

п.1.1.6. Дополнительных расходов Застрахованного лица:

1.1.6.1. на телефонные переговоры с Сервисной компанией и / или Страховщиком по каждому страховому событию в лимите, указанном в пункте 6.6.6.1 настоящих Условий страхования,- 100 Евро.

Согласно п.3.1. Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, не являются страховыми случаями и не оплачиваются Страховщиком расходы Застрахованного лица по событиям, перечисленным в п.1.1 настоящих Условий страхования, понесенные им в период нахождения на территории страхования, в результате:

п.3.1.7 обострения хронического заболевания или его осложнений, существовавших на момент заключения договора страхования и требовавших лечения до начала срока действия договора страхования (включая последствия несчастных случаев, произошедших до выезда Застрахованного лица за пределы постоянного места жительства), даже если Застрахованное лицо ранее не подвергалось лечению, а также при заболеваниях и их осложнениях, по поводу которых Застрахованное лицо лечилось в течение последних шести месяцев до заключения договора страхования.

При обострении хронического заболевания, повлекшего угрозу для жизни Застрахованного лица, лимит ответственности Страховщика на оказание экстренной стационарной помощи по жизненным показаниям составляет 10% от страховой суммы.

В соответствии с вышеуказанными Правилами страхования, хроническое заболевание - длительно существующее стойкое отклонение от нормы и требующее постоянного (регулярного) наблюдения и/или лечения и обладающее одним из следующих условий: вызваны необратимыми изменениями в организме; существует неопределенный период времени; имеет высокую вероятность возникновения обострений, рецидивов; требует комплексного реабилитационно-восстановительного лечения, включающего поддерживающее медикаметозное лечение и специальных самостоятельных навыков, чтобы справляться с заболеванием; требует долгосрочного наблюдения врачом-специалистом, регулярных осмотров врачом и клинико-диагностических исследований.

При этом, под обострением хронического заболевания – хроническое заболевание (о наличии которого застрахованному лицу было известно на момент заключения договора о реализации туристского продукта/туристских услуг), по поводу которого застрахованное лицо получало или не получало лечение в прошлом, остро проявившееся на фоне ремиссии и/или стандартного курсового лечения, потребовавшее получения медицинской специализированной помощи.

Из материалов дела установлено, что 01 ноября 2021г. истец по настоящему делу поступил в международную клинику Марракеша по поводу острого передне-септоапикального коронарного синдрома ST (+), ему были выполнены коронарная ангиография и ангиопластика с установкой 3-х активных стентов (л. д. 109-111 т.1). Истцу установлен диагноз – инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST (л. д. 112-119 т.1).

Истцу выдан рецепт на приобретение лекарств согласно предписаниям врача, на сумму 1 877,8 дирхам (л. д. 120-123 т.1).

Кроме того, истцом приобретен билет на самолет по маршруту Марракеш-Стамбул-Москва на 7-8 ноября 2021г. стоимостью 25 322 руб. (л. д. 125-131 т.1). Кроме того, суду представлен документ – информационное письмо от 28.01.2022г. о том, что авиабилеты, приобретенные в рамках турпродукта для туристов фио и фио были забронированы и выкуплены по невозвратному тарифу, возврат денежных средств клиентам не производился (л. д. 153 т.1).

Согласно представленной суду выписки из истории болезни ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии Минздрава РФ от 19.11.2021г. (л. д. 133-138 т.1), истец гипотензивную терапию ранее не получал, острый инфаркт миокарда выявлен впервые.

При обследовании в стационаре ГКБ №1 им. фио 20-22 сентября 2021г. и в ГКБ им. фио 27-30 сентября 2021г. по поводу лечения хронического панкреатита, нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы не выявлено (л. д. 142-145, 146-150 т.1).

Согласно выписки из медкарты (л. д. 152 т.1), истец в адрес 52 ДЗМ филиал №3 до 29.11.2021г. не обращался, на учете с хроническими заболеваниями не состоял.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с протоколом проведенной в клинике Марракеша коронарографии от 01.11.2021г., в четырех различных коронарных артериях выявлены выраженные атеросклеротические поражения сосудистой стенки с различной степенью сужения их просвета, что свидетельствует о длительном существовании патологии сердечно-сосудистой системы, приведшей в развитию осложнений в виде острого коронарного синдрома (инфаркт миокарда).

Оценивая доводы ответчика в совокупности с доказательствами по делу.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются, страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", регулирующей оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами адрес, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию).

Согласно указанной норме права, оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами адрес, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами адрес и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами адрес.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.

Правила страхования должны предусматривать обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной гражданину, названному в договоре добровольного страхования (далее - застрахованное лицо), на территории иностранного государства (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, и (или) возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию.

Страховщик вправе устанавливать в правилах страхования дополнительные события, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а также вправе увеличивать установленную настоящей статьей минимальную страховую сумму по договору добровольного страхования.

Таким образом, подп. 1 ч. 5 статьи 14 указанного закона содержит примерный перечень страховых рисков добровольного страхования граждан РФ, выезжающих за рубеж, к которым императивно относится получение травмы. Страховщик в правилах страхования может расширить, но не уменьшить, перечень дополнительных событий, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Также законодатель в императивной форме установил обязанность страховщика возмещать расходы, связанные с оплатой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экстренной является медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Таким образом, признаками страхового случая, связанного с оплатой медицинской помощи, в договоре добровольного страхования граждан РФ, выезжающих за рубеж, являются:

1) наличие факта оказанной медицинской помощи;

2) отнесение данной медицинской помощи к экстренной или неотложной (не может быть плановой).

Вместе с тем, из предоставленной медицинской документации не усматривается, что до наступления страхового случая истец Рудов А. Г. страдал ишимией, что ему был установлен такой диагноз – ИБС, доказательства тому, что истец до госпитализации в клинику Марракеш проходил лечение, состоял на учете в медицинском учреждении, в материалах дела отсутствуют.Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что истец до наступления страхового случая знал о наличии у него хронического заболевания, на наличие которого ссылается ответчик, что подтверждается наличие фактора внезапности и неожиданности заболевания в ходе турпоездки в Марокко.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет оснований для применения лимита ответственности страховщика в виде покрытия медицинских расходов в размере 10% от страховой суммы (3 500 евро), поскольку имело место не обострение хронического заболевания, а внезапное острое заболевание, произошедшее с застрахованным лицом - истцом Рудовым А. Г.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании расходов на оплату медицинских услуг и лекарств сверх выплаченного ответчиком лимита законными и обоснованными.

Так, согласно представленных стороной истца документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, истцом оплачены медицинские услуг клиники Марракеш на сумму 5 796,17 долларов США 10.11.2021г., в размере 3 322,64 долларов США 16.11.2021г. с комиссией за межбанковский перевод в размере 33,23 долларов США, списанной 16.11.2021г. (л. д. 98-99 т.1), а также в размере 440 204 руб. 16 коп. (эквивалент 5 792,16 долл. США) 09.11.2021г. (л. д. 100-101 т.1). Также 09.11.2021г. истцом оплачены лекарства на сумму 1 877,8 дирхам, что в рублевом эквиваленте составляет 15 595,74 руб.

С учетом положений ст. 317 ГК РФ, суд полагает необходимым определить и взыскать стоимость оплаченных медицинских услуг и лекарств в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа: 440 204,16 руб. + 413 189,25 руб. (5796,17 долл. США х 71,2866 руб.) + 240 135,16 руб. (3 322,64 долл. США х 72,2724 руб.) + 2 401,61 руб. (33,23 долл. США х 72,2724 руб.) = 1 095 930 руб. 18 коп. + стоимость лекарств в размере 15 595,74 руб. = 1 111 525 руб. 92 коп.

Исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости проживания после выписки из стационара в размере 192,39 долл. США суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку условиями заключенного сторонами договора страхования возмещение данных расходов не предусмотрено.

Исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости расходов на оплату услуг связи в размере 10 029,99 руб. суд отклоняет, поскольку договором страхования предусмотрен лимит оплаты услуг связи, данные расходы были компенсированы ответчиком в максимальном размере, что сторонами не оспаривалось, законных оснований для взыскания оставшейся суммы расходов на оплату услуг связи суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости авиабилета в размере 25 322 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, учитывая, что стоимость ранее приобретенного авиабилета, которым истец не смог воспользоваться в силу нахождения в стационаре, не была возвращена.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма расходов в размере 1 136 847 руб. 92 коп. (25 322 руб. + 1 111 525 руб. 92 коп.).

Так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя неправомерным отказом в выплате страхового возмещения в вышеуказанном размере, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, значимости спорных правоотношений для сторон, определяет в 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить штраф до суммы в 200 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 135 руб. 86 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 724 руб. 20 коп.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 200 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 136 847 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 135 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░: 1 353 707 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░