Решение по делу № 12-406/2023 от 29.05.2023

Дело №12-406/2023

УИД 29RS0014-01-2023-002976-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 12 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Лаврова А. В. на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску мл. лейтенанта полиции Максимова Д.Е. по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года №18810029210000984161,

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску мл. лейтенанта полиции Максимова Д.Е. по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года №18810029210000984161 Лавров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Лавров А.В. не согласился с постановлением должностного лица ГИБДД, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Между тем рассмотрев в порядке подготовки данную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом (адресом) нахождения конкретного органа (должностного лица).

Если по делу проводилось административное расследование, то жалоба рассматривается по месту проведения административного расследования (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

При этом согласно пункту 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (подготовлено на основании постановления № 87-АД19-18), территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время согласно разъяснениям абзацев 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения, за которое Лавров А.В. был подвергнут административному наказанию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место по адресу: г. Архангельск, ..., т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД по этому же адресу.

Кроме того жалоба на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску мл. лейтенанта полиции Максимова Д.Е. по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года №18810029210000984161 была подана Лавровым А.В. и в Исакогорский районный суд г. Архангельска, принята к производству судьи, рассмотрение назначено на <Дата> в 11 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Лаврова А. В. на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску мл. лейтенанта полиции Максимова Д.Е. по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года №18810029210000984161 со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.Э. Пяттоева