Решение по делу № 1-35/2020 от 05.08.2019

..

Дело №1-35/2020

Поступило в суд Дата

УИД: Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 6 » марта 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.

с участием

государственных обвинителей помощников

Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

Кузнецовой К.А.,

Дмитриева А.С.,

защитника Слайковской Е.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимого Шумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумова С. А., родившегося Дата года в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, являющегося инвалидом Номер группы, не женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2019г., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, з " части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шумов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут Дата. до 00 часов 40 минут Дата., точное время в ходе следствия не установлено, Шумов С. А., Дата года рождения, находился совместно с Д. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>45, где на почве личных неприязненных отношений у Шумова С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Д., с применением ножа, используемого в качестве оружия, в период времени с 18 часов 00 минут 06.04.2019г. до 00 часов 40 минут Дата., точное время в ходе следствия не установлено, Шумов С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, взяв в шкафу, находящемся в кухне, нож, прошел в комнату к лежащему на кровати Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий, общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления именно таких последствий, умышленно нанес не менее трех ударов лезвием ножа в область левого бока спины Д., спящего на кровати. Таким образом, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. После того, как Д. проснулся, Шумов С.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий Шумов С.А. причинил Д., с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, согласно заключению эксперта <Адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Номер от Дата следующие телесные повреждения:

Колото-резаная рана грудной клетки слева (одна) проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 400 мл по клиническим данным) слева, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, колото-резаные раны грудной клетки слева (две) не проникающие в плевральную полость.

Телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева (одной) проникающей в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, гемоторакса (скопление крови в плевральной полости 400 мл по клиническим данным) слева, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки слева (двух) не приникающих в плевральную полость, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), поэтому оцениваются, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, подсудимый Шумов С.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что Дата. он находился у себя дома, примерно в 18-30 домой пришел Д., который проживает в его квартире. У А. была с собой бутылка водки 0,5 литра, предложил ему выпить с ним, но он отказался. А. стал его оскорблять нецензурно, произошел словесный конфликт. А. взял его за грудки и уронил на пол. Он поднялся, хотел пойти в гараж, обнаружил, что из шкафа пропал замок, спросил у А., где замок, тот ответил, что не брал. Но ему показалось, что замок А. похитил, он начал кричать на А.. А. ушел к себе в комнату, присел на корточки возле телевизора. В этот момент он захотел проучить А. за то, что он его проигнорировал. Пошел на кухню, в шкафу взял кухонный нож, кустарного производства, длина лезвия 16-18см, ширина 3-3,5см, с самодельной ручкой диаметром примерно 4см из металлического прута. Взял данный нож в левую руку и пошел в спальню к А., чтобы причинить ему телесные повреждения данным ножом. Подошел к А. со спины и ударил в левую верхнюю часть спины, при этом специально не выбирал место удара. А. снова стал его оскорблять, лег на кровать, а он(Шумов) подошел к лежащему на кровати А. и еще нанес не менее одного удара в область спины, куда точно, не помнит, далее наносил еще удары в область туловища, куда точно, вспомнить не может. Бил А. ножом, потому, что испытывал страх перед А.. Крови было очень много, пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. А. сказал ему сходить к соседке и попросить вызвать скорую помощь. Он спустился на этаж ниже, постучал в <Адрес>, попросил соседку Анну вызвать скорую помощь, А. был вместе с ним. Испугавшись сделанного, ушел в гараж, нож выбросил где-то по дороге. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью Д., он не хотел, о последствиях своих действий не размышлял, так как испугался.

Допросив подсудимого Шумова С.А., потерпевшего Д., свидетелей Д., П., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Шумова С.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Д. следует, что он проживал в квартире Шумова, помогал Шумову по хозяйству, возил в больницы. Квартира, в которой они проживали, состоит из двух жилых комнат, в одной комнате жил Шумов, в другой - он. За коммунальные услуги квартиры, где они проживали, платил Шумов. Он покупал домой продукты питания. С Шумовым ранее были ссоры, но мелкие. В тот день, он пришел домой с бутылкой спиртного, выпил рюмку. Шумов пить не стал. В квартире они были вдвоем. Он дал Шумову 100 рублей, чтобы он купил себе что-нибудь другое из спиртного. Около 21 часа он лег спать в комнате, проснулся от жжения по телу, провел рукой и увидел кровь. Рядом стоял Шумов с ножом. Он попросил Шумова вызвать скорую помощь, но он этого не сделал и тогда он сам пошел к соседке на 4-й этаж, попросил вызвать скорую помощь, а Шумов ушел из квартиры. Исковых требований к Шумову у него нет. Нож самодельный с деревянной рукоятью. Длина ножа около 25-30 см., длина лезвия около 15-20 см. Материальных претензий к Шумову С.А. не имеет, наказание на усмотрение суда.

Показания потерпевшего в части того, что удары ножом ему Шумов наносил, когда он лежал на кровати, а не сидел на корточках перед телевизором, поддержал сам подсудимый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. от дачи показаний отказалась, поддержала свои показания в ходе расследования по делу. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Д. (л.д.29-30), следует, что у нее имеется сын Д., Дата года рождения. В течении 19 последних лет она сожительствовала с Шумовым С. А., Дата года рождения. Они проживали в его квартире по адресу: р.<Адрес>. В декабре Дата года она ушла от Шумова, так как он стал злоупотреблять спиртным, а также стало известно о его заболевании ... Ее сын Д. остался жить с Шумовым в <Адрес>. Дата около 00 часов 10 минут ей позвонила соседка Шумова из <Адрес> сообщила, что у ее сына имеются телесные повреждения. Она сразу же пришла в квартиру к Шумову. В квартире Шумова, не оказалось, был дома Д. у которого она увидела сильные телесные повреждения – ножевые ранения в области спины. Он был в сознании и сказал ей, что телесные повреждения ему причинил Шумов, так как они после распития спиртного с ним поругались. Подробности Д. ей не рассказывал. После того, как Шумову стало известно о проблемах с его здоровьем, он стал злоупотреблять спиртным, стал агрессивным. Шумов и Д. вместе часто выпивали, шумели, был случай, что подрались, но потом помирились, сын сопровождал его по больницам, ездили за таблетками вместе.

Из показаний свидетеля П. следует, что она проживает по адресу р.<Адрес>. По соседству с ней в <Адрес> проживают Д. и его отчим Шумов С.. Дата. она была весь вечер дома. Около 00 часов Дата. в ее квартиру постучал Д., когда она ему открыла, то увидела, что он весь в крови, на нем были надеты только трусы. Когда Д. повернулся, то она увидела у него на спине сильные повреждения (порезы). Д. попросил ее вызвать «Скорую помощь», при этом он не говорил, что произошло. В тот момент, когда она разговаривала с Д. на лестничной клетке, это было не более 1,5 минут, она увидела, что с верхнего этажа, из <Адрес>, спускается Шумов. Он быстрым шагом прошел вниз по лестнице. Она предположила, что повреждения Д. причинил Шумов, но у Д. ничего не стала спрашивать. В этот вечер шума в квартире Д. она не слушала. Дня за два-три до случившегося, в квартире Д. играла музыка, больше ничего слышно не было. Между Шумовым и Д. были конфликты, Шумов выгонял из квартиры Д.. Д. сказал, что он проснулся из-за того, что что-то закололо в боку. Она позвонила матери Д.. Шумова может охарактеризовать, как спокойного, безобидного человека, не агрессивного.

Вина Шумова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Сообщением, поступившим в дежурную часть Межмуниципального Отдела МВД России «Искитимский» в 00 часов 40 минут Дата от Д. о том, что в <Адрес> Д. причинены ножевые ранения. (л.д.7)

Сообщением, поступившим в дежурную часть Межмуниципального Отдела МВД России «Искитимский» в 02 часа 05 минут 07.04.2019г. о том, что в СМП ЛРБ обратился Д., Дата г.р., р.<Адрес> диагноз: множественные проникающие ранения грудной клетки, шок 1-2 степени. (л.д. 6 )

Сообщением из лечебного учреждения о том, что в 02 часа 40 минут <Адрес>. в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступил Д., Дата г.р., с диагнозом: множественные ножевые ранения грудной клетки, травматический шок 1-2 степени. (л.д. 8 )

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, с участием Д. В ходе осмотра установлено, что на кровати, находящейся в спальне, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На предмет обнаружения ножа, при помощи которого было совершено преступления, были осмотрены квартира и прилегающая к доме территория, но нож обнаружен и изъят не был. (л.д. 15-17)

Заключением эксперта <Адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Номер от Дата, согласно которого, у Д., Дата г.р., обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева (одна) проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 400 мл по клиническим данным) слева, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, колото-резаные раны грудной клетки слева (две) не проникающие в плевральную полость. Телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева (одной) проникающее в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, гемоторакса (скопление крови в плевральной полости 400 мл по клиническим данным) слева, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, срок 06.04.2019г. в вечернее время, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны легкого при проведении оперативного лечения 07.04.2019г. – данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала, по данным представленной медицинской документации, слева направо. Длина раневого канала в представленной медицинской документации не указана. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки слева (двух) не приникающих в плевральную полость, причинены воздействием острого предмета (предметов) обладающего (обладающих) колото-режущими свойствами, срок 06.04.2019г. в вечернее время, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки (ушиванием) ран, при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» 07.04.2019г. в 02.00 – данные телесные повреждения, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Направление и длина раневых каналов в представленной медицинской документации не указаны. (л.д. 78-79 )

Протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Шумовым С.А., согласно которой, обвиняемый Шумов С.А. показал, что Дата. Д. в ходе конфликта хотел повалить его на пол. Он обиделся на Д., достал нож, который был в шкафу на кухне. Затем он прошел в комнату, где лежал на кровати Д., и ударил его ножом по телу, сколько раз не помнит. Потерпевший Д. не подтвердил показания обвиняемого Шумова С.А., и показал, что Дата. он пришел домой и лег спать на кровать в комнате. С Шумовым, у него конфликта, не было. Когда он спал, то почувствовал жжение в левом боку. Когда он проснулся, то увидел в комнате Шумова, в руках у которого был нож, и он понял, что Шумов причинил ему телесные повреждения этим ножом. Кроме них в квартире никого не было, входная дверь была заперта. (л.д.106-110 )

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальный кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, их совокупность суд, находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Вводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд, признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При решении вопроса о виновности подсудимого Шумова С.А. в совершении указанного преступления, судом, в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего Д., согласно которым Дата около21 часа он лег спать, проснулся от жжения в области спины, провел рукой по спине, обнаружил кровь, рядом увидел стоящего Шумова, с ножом в руке. В квартире они были вдвоем, ссор между ними в этот вечер не было. Показания потерпевшего Д. о том, что удары ножом ему нанес именно Шумов, согласуются с показаниями самого подсудимого Шумова С.А., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, который не отрицал, что удары ножом потерпевшему нанес именно он. Кроме того, показания потерпевшего Д. согласуются с показаниями свидетеля П., которая показала, что в дверь ей постучал Д., открыв дверь, она увидела у него на спине порезы, текла кровь, и он просил вызвать скорую помощь. Также данный свидетель пояснила, что она позвонила матери потерпевшего о, случившимся. А из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что когда она после звонка П., пришла в квартиру к Шумову, то последнего дома не было, у сына на спине были порезы и он сказал ей, что его ударил ножом Шумов.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего Д. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждается совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе сообщениями поступившими в дежурную часть Межмуниципального Отдела МВД России «Искитимский»: в 00 часов 40 минут Дата. от Д. о том, что в <Адрес> Д. причинены ножевые ранения(л.д. 7), в 02 часа 05 минут 07.04.2019г. о том, что в СМП ЛРБ обратился Д., Дата г.р., р.<Адрес>45, диагноз: множественные проникающие ранения грудной клетки, шок 1-2 степени (л.д. 6), из лечебного учреждения о том, что в 02 часа 40 минут 07.04.2019г. в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступил Д., Дата г.р., с диагнозом: множественные ножевые ранения грудной клетки, травматический шок 1-2 степени(л.д. 8 ); заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому Д. были причинены телесные повреждения: повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаной рана грудной клетки слева (одна) проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 400 мл по клиническим данным) слева, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева. Причинившие легкий вред здоровью в виде колото-резанных ран грудной клетки слева(двух) не приникающих в плевральную полость.(л.д.78-79); протоколом очной ставки Д. и подсудимого Шумова, в ходе, которой Шумов пояснял, что обиделся на Д., взял в шкафу нож и нанес ножом удары, по телу, лежащему на кровати Д..

Признавая показания потерпевшего Д., свидетелей П., Д. правдивыми и достоверными, суд, отмечает, что между ними и подсудимым Шумовым С.А. отсутствуют какие-либо личные неприязненные отношения, в связи с чем, суд, исключает возможность оговора Шумова С.А. в совершении указанного преступления со стороны данных свидетелей и потерпевшего.

Оценивая все показания подсудимого Шумова С.А., суд, находит наиболее правдивыми и достоверными его показания, изложенные выше, положенные в основу приговора и признанные достоверными, за исключением его показаний в части того, что первый удар ножом он нанес потерпевшему, когда тот сидел на корточках перед телевизором, поскольку потерпевший категорически отрицает данный факт и сам подсудимый в судебном заседании согласился с тем, что удары ножом наносил потерпевшему, когда тот лежал на кровати. Остальные показания Шумова, согласно которым, он не желал причинять потерпевшему Д. тяжкий вред здоровью, и наносил удары ножом, так как испугался потерпевшего, суд, находит не достоверными и данными подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. По убеждению суда, данные показания Шумова С.А. о том, что он боялся потерпевшего, опровергаются его же показаниями о том, что он наносил удары в спину потерпевшего, который лежал на кровати и никакой опасности для подсудимого не представлял. Кроме того, ссылки подсудимого на то, что он не помнит, сколько нанес ударов ножом потерпевшему, также направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. Как следует, из заключения комиссии врачей-психиатров Номер от Дата Шумов С.А. обнаруживает легкое когнитивное расстройство вследствие перенесенного нарушения мозгового кровообращения. Однако указанное расстройство не лишало Шумова С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого либо временного расстройства, Шумов С.А. не обнаруживал, у него был последовательный характер действий, который не обуславливался ни бредом, ни галлюцинациями, отсутствовали признаки расстроенного сознания, то есть Шумов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Шумова С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд, приходит к выводу, что умысел у подсудимого Шумова С.А., был направлен на причинение потерпевшему Д. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует применение им ножа и нанесение не менее трех ударов лезвием ножа в область левого бока спины потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека.

При этом, Шумов С.А. в силу своего возраста и психического состояния осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д., безразлично относясь к этим последствиям.

При этом, действия Шумова С.А. не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку потерпевший лежал на кровати и ничем не угрожал подсудимому, то есть никакой действительной общественно опасной угрозы для жизни и здоровья Шумова С.А. не существовало.

Между действиями подсудимого Шумова С.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Д. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь, что следует из заключения судебной экспертизы (л.д.78-79).

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шумова С.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что при совершении преступления в отношении потерпевшего с целью причинения ему вреда здоровью, Шумовым С.А. использовался нож, в качестве оружия.

Суд, считает, что квалифицирующий признак « в отношении иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии» не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что подсудимый наносил потерпевшему удары ножом, когда он спал на кровати. Поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, оно не может быть расценено как беспомощное состояние для целей квалификации действий подсудимого по п. «б» ч.2ст.111 УК РФ.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе Номер от Дата., Шумов С.А. обнаруживает легкое когнитивное расстройство в следствие перенесенного нарушения мозгового кровообращения, однако указанное расстройство не лишает Шумова С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. После совершения правонарушения у Шумова С.А. не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому, суд считает Шумова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Шумову С.А. за совершенное преступление, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным Шумов С.А. характеризуется положительно(л.д.123), не судим (л.д.113), является инвалидом Номер группы(л.д.115), его состояние здоровья(л.д.116), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога(л.д.121,122).

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются : признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отягчающее вину обстоятельство « совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не учитывает при назначении наказания подсудимому Шумову С.А., поскольку сам подсудимый отрицает, что в тот день употреблял спиртное с потерпевшим, а также потерпевший Д. подтвердил, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, что Шумов с ним в тот вечер, алкогольные напитки не употреблял.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно, как и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены, какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Шумовым С.А. и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд, полагает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условии жизни его семьи, достижение целей наказания возможно без назначения Шумову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначает подсудимому указанное дополнительное наказание.

Суд, не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шумова С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, суд, считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, и назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы.

Данное наказание будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Шумову С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением Шумову С.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Шумова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате труд адвоката Корякиной Л.А. на предварительном следствии в размере 3240 рублей в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ признаются судом процессуальным издержками и взыскиваются с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шумова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Шумова С.А. под стражей с Датаг до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шумова С. А. оставить прежней в виде заключения под стражей,

Взыскать с Шумова С. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Корякиной Л.А. на предварительном следствии в размере 3240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Л.Н. Артемова