Решение от 25.04.2022 по делу № 2-353/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года         город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Е.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области В.В. к Михалеву С.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области В.В. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Михалеву С.С. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, с датой регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель указала, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 525 779, 68 рублей должником по которому является Михалев С.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительский сбор в размере 36 804,58 рублей в пользу Федерального бюджета РФ. В настоящее время Михалев С.С. не работает, на учете в центре занятости население в качестве безработного не состоит, дохода, на который возможно обратить взыскание не имеет. Согласно сведениям, предоставленным УФРС России по <адрес> Михалев С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является правообладателем земельного участка кадастровый №, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вид права: собственность, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> В.В., ответчик Михалев С.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили. Ответчиком Михалевым С.С. представлено в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ст. 4 приведенного Федерального закона осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи к таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ч. 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона). Установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, перечень которого установлен гражданским законодательством.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).Как следует из материалов дела, Михалев С.С. является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Томского отделения № ПАО Сбербанк России в размере 525 779 рублей 68 копеек, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом по делу №.

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.В. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведена опись и арест имущества должника Михалева С.С. без его участия в присутствии понятых, земельного участка, по адресу: <адрес> площадью 860 кв.м., предварительной стоимостью объектов недвижимости в размере 525 779 рублей 68 копейка. Арестованный объект недвижимости расположен за границей населенного пункта и имеет автомобильные подъездные пути, обременений не установлено. Земельный участок принадлежит должнику на праве собственности (л.д. 7-8).

По имеющейся информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Михалеву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – индивидуальное садоводство, площадью 860 кв.м. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Кром того, на праве собственности Михалеву С.С. принадлежат земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Ограничение (обременение) права на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 659 рублей 80 копеек (л.д. 18-23).

В справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Томского отделения № ПАО Сбербанк России в размере 525 779 рублей 68 копеек в отношениидолжника Михалева С.С., указан перечень исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ПФР на получение сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе (л.д. 31-32).

В материалах дела имеется объяснение должника Михалева С.С. отобранные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет задолженность по кредитному обязательству перед Сбербанком в размере 525 779,68 рублей. Он не работает, в ЦЗН <адрес> на учете не состоит. В собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С постановлением о наложении ареста на данный земельный участок ознакомлен, согласен на реализацию земельного участка в счет погашения долга.

Согласно проведенным мероприятиям по установлению имущества должника, кроме указанных выше объектов недвижимости иных объектов, на которое может быть обращено взыскание, у должника судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями пленума, суд приходит к выводу, что должник Михалев С.С. является единственным собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, его стоимость не превышает остаток задолженности, сведений о возможности исполнения требований исполнительных документов за счет иного имущества должника не имеется. Кроме того, ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на данный земельный участок.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Михалева С.С. в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 860 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

№

№

№