Решение по делу № 22-6781/2023 от 07.11.2023

Судья Вовченко Д.В. № 22-6781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при помощнике судьи Лаврушиной М.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденного Дроздова С.Д. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ворожейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Дроздова С.Д. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г.ФИО2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 18.08.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.08.2018 по отбытию наказания;

- 01.02.2021 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

- 25.10.2021 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158. ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.02.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 17 дней, освобожден по отбытию основного наказания 23.11.2022, дополнительное наказание отбыто 11.03.2023;

- 24.05.2023 Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.07.2023) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 24.05.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.09.2023 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.05.2023 за период с 27.02.2023 до вступления приговора в законную силу 24.07.2023 постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.05.2023, а именно, период с 25.07.2023 по 20.09.2023.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного Дроздова С.Д. и адвоката Ворожейкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Дроздов С.Д. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дроздов С.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов С.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, обращает внимание, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Просит изменить режим на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Ткаль В.А. считает доводы жалобы незаконными, необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Дроздова С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, совершённое осужденным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, рассмотрев соответствующий вопрос, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание осужденному назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно, как не имеется оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором Дроздову С.Д. надлежит отбывать наказание, определен правильно – исправительная колония особого режима.

Иной вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденного не может быть определен, поскольку исправительная колония особого режима назначена Дроздову С.Д. для отбывания наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24.05.2023, наказание по которому в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ частично соединено с наказанием по обжалуемому приговору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года в отношении Дроздова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья