Решение по делу № 33-10433/2018 от 30.08.2018

Судья Янаева О.Ю.

Дело № 33- 10433

Г.Пермь 26 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Заривчацкой Т.А.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Исламовой Венеры Фаизовны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 06.07.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Исламовой Венере Фаизовне к Косолапову Олегу Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Исламовой В.Ф. на основании доверенности Наумовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Королевой М.В. о необходимости отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Исламова В.Ф. обратилась в суд с иском к Косолапову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2012 истец и ее несовершеннолетний сын К. являются собственниками жилого дома по пер.**** г.Чернушка Пермского края. По указанному адресу был вселен и проживал с согласия истца Косолапов О.А., с которым Исламова В.Ф. состояла в фактических брачных отношениях. С 2016 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, Косолапов О.А. выехал из дома по пер.****, вывез принадлежащее ему имущество, проживает в ином жилом помещении. Поскольку Косолапов О.А. членом семьи истца не является, его регистрация в принадлежащем истцу доме препятствует Исламовой В.Ф. произвести отчуждение строения, просила удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании Исламова В.Ф. участие не принимала, ее представитель на удовлетворении иска настаивал.

Косолапов О.А. с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Исламова Ф.З., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривая изложенные в решении суда выводы, истец обращает внимание, что в доме по пер.**** ответчик Косолапов О.А. не проживает в течение двух лет, в настоящее время дом для проживания не пригоден в связи с тем, что в нем произошел пожар. Несовершеннолетний К. в доме также не живет, его законный представитель – Исламова В.Ф. имеет намерения продать дом и прибрести жилье в республике Крым, где истец с сыном находятся в настоящее время. Ответчик добровольно освободил спорный дом, однако, не желает сняться с регистрационного учета, чем препятствует Исламовой В.Ф. реализовать право собственности. При рассмотрении спора суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку спорный дом в муниципальной собственности не находился.

Прокурор Чернушинского района представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2012, истец Исламова В.Ф. и К., ** года рождения, являются собственниками жилого дома по адресу: ****, по 1\2 доле каждый. Указанное строение принадлежало Косолапову О.А., который 14.08.2012 произвел отчуждение объекта недвижимости, продав его Исламовой В.Ф. и К. за 990000 руб., из которых 500000 руб. – стоимость жилого дома, 490000 руб. – стоимость земельного участка. При этом оплата части денежных средств (118667 руб.) произведена Косолапову О.А. за счет социальной выплаты в рамках целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы». В день заключения сделки Косолапов О.А. снят с регистрационного учета по пер.**** г.Чернушка, зарегистрирован по указанному адресу вновь 19.09.2012 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Исламова В.Ф. указывала на то, что состояла с Косолаповым О.А. в фактических брачных отношениях, которые прекращены в 2016 году, в настоящее время Косолапов О.А. членом семьи истца не является, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, на пользование и распоряжение спорным имуществом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исламовой В.Ф. При этом суд исходил из того, что сособственником жилого помещения, где зарегистрирован Косолапов О.А., также является несовершеннолетний К., который приходится ответчику сыном. Поскольку семейные отношения между Косолаповым О.А. и К. не прекращены, ответчик обладает правом пользования жилым помещением наравне с собственником, оснований для признания Косолапова О.А. бывшим членом семьи собственников, с учетом его выезда и не проживания в спорном жилом помещении, не усматривается.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из дела следует, что отсутствие между Исламовой В.Ф. и Косолаповым О.А. семейных отношений, их раздельное проживание сторонами по делу не оспаривалось. Каких-либо соглашений о сохранении за Косолаповым О.А. права пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. При этом истица не желает сохранять за Косолаповым О.А. право пользования принадлежащим ей домом.

Несовершеннолетний К., ** года рождения, вместе с матерью проживает в республике Крым, где обучается в общеобразовательном учреждении, то есть по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи Косолапова О.А., вне зависимости от степени родства, не является.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Исламовой В.Ф. о признании Косолапова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, не имелось. Постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Исламовой В.Ф.

Судебная коллегия полагает, что передав жилой дом по пер.**** г.Чернушка по возмездной сделке в собственность Исламовой В.Ф., с которой состоял в фактических брачных отношениях, и своему сыну – К., ответчик определил объем своих жилищных прав в отношении указанного дома, как вытекающих из положений ст.31 ЖК РФ. При этом условия договора от 14.08.2012 не позволяют сделать вывод, что Исламова В.Ф. либо несовершеннолетний К. в лице своего законного представителя, приняли на себя обязательство предоставить Косолапову О.А. право пользования спорным жильем либо обеспечить ответчика иным жильем.

Следовательно, оснований для сохранения за Косолаповым О.А. права пользования жилым помещением по пер.**** г.Чернушка не имеется, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 06.07.2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Косолапова Олега Аркадьевича признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий –

Судьи –