Решение по делу № 1-70/2021 от 08.12.2020

Дело № 1-70/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                             г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В., Савиновой М.И.,

защитников – адвокатов Федоровой Е.М., Филипповой Л.А.,

подсудимых Матасова Е.В., Потехина А.В.,

при секретарях Токаренко И.Ю., Клочковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матасова Е. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не работающего, холостого, на иждивении двое детей, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, судимого /дата/ Красногорским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. /дата/ освобожден по отбытию срока наказания, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потехина А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеет, до задержания официально не работал, зарегистрированного по /адрес/, судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. /дата/ освобожден по отбытию срока наказания, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Матасов Е.В. обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Потехин А.В. обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми

при следующих обстоятельствах

/дата/ примерно в 10 часов 30 минут у Потехина А.В., находящегося в районе центрального рынка /адрес/, расположенного по /адрес/, совместно с Матасовым Е.В., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, Потехин А.В. предложил Матасову Е.В. совершить хищение имущества в одном из магазинов торгового центра /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ на что последний добровольно согласился, тем самым вступив с Потехиным А.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный единый корыстный умысел, /дата/ примерно в 10 часов 50 минут, Матасов Е.В. и Потехин А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступного плана и распределения ролей, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, приехали в торговый центр /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, после чего прошли на второй этаж указанного торгового центра в помещение магазина /данные изъяты/

Продолжая свой преступный замысел, Матасов Е.В. совместно с Потехиным А.В., находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, и убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, примерно в 11 часов 10 минут /дата/ подошли к стеллажам со сковородками, где Потехин А.В. взял в руки принадлежащую /данные изъяты/ сковородку /марка/ стоимостью /сумма/ (без учёта НДС), и действуя согласно преступной договоренности передал её Матасову Е.В., который спрятал её к себе под одежду, а затем взял в руки принадлежащую /данные изъяты/ сковородку /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ (без учёта НДС), и действуя согласно преступной договоренности, спрятал её к себе под одежду, а всего имущества на общую /сумма/. Примерно в 11 часов 11 минут /дата/, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанные товары, вышли из торгового зала магазина через рамки контроля, тем самым совершив тайное хищение двух сковородок /марка/ принадлежащих /данные изъяты/ После чего Матасов Е.В. и Потехин А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/ (без учёта НДС).

Органами следствия действия Матасова Е.В. и Потехина А.В. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимых Матасова Е.В. и Потехина А.В., с согласия их защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Матасов Е.В. и Потехин А.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Матасов Е.В. и Потехин А.В. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились Матасов Е.В. и Потехин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Матасова Е.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Потехина А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что Матасов Е.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Матасова Е.В. не поступало.

Потехин А.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на Потехина А.В. не поступало.

Согласно справке из ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, Потехин А.В. состоит на учете с /дата/ в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор /дата/ сроком на 3 года. Окончание административного надзора /дата/. За период нахождения под административным надзором Потехин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Матасову Е.В. наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, матери пенсионерки, оказание им материальной помощи, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение причиненного вреда (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Матасову Е.В., является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими Потехину А.В. наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у отца подсудимого инвалидности 1 группы, у матери подсудимого заболеваний с диагнозом «Сахарный диабет», «Гипертоническая болезнь», также оказание материальной помощи родителям (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Потехину А.В., является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд также принимает во внимание возраст каждого из подсудимых, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Матасову Е.В. и Потехину А.В., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимых до и после совершения преступления, и приходит к выводу о назначении Матасову Е.В. и Потехину А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они признаны виновными.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания Матасову Е.В. и Потехину А.В. суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным Матасову Е.В. и Потехину А.В. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матасова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матасову Е.В. до вступления приговора оставить прежнюю - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матасова Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ по /дата/ включительно.

Потехина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потехину А.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Потехина А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- USB флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранящийся при уголовном деле = хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матасову Е.В., Потехину А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                        И.В. Колесников