Решение от 13.11.2024 по делу № 2-484/2024 от 16.08.2024

дело № 2-484/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000647-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Григорян С.Р. - наследнику имущества Мкртычан С.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлениемк наследственному имуществу Мкртычан С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

30 сентября 2024 года определением Андроповского районного суда Ставропольского края произведена замена ненадлежащего ответчика Мкртычан С.В. на надлежащего Григорян С.Р.

01 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Мкртычан С.В. был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300.000 рублей под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены заемщику в этот же день.

Согласно пункту 5.2 договора Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в /одностороннем /внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При оформлении кредитного договора Мкртычан С.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.

После смерти Мкртычан С.В. в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обратились родственники заемщика, предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «Совкомбанк страхователи, рассмотрев предоставленные документы признала смерть заемщика Мкртычан С.В. страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 300.000 рублей. Данная сумма учтена в расчете задолженности.

20 октября 2023 года Банк направил уведомление /претензию/ о задолженности наследодателя об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 20 октября 2023 года сумма просроченной задолженности составила 67.552 рубля 23 копейки.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика наследника Мкртычан С.В. – Григорян С.Р. задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2022 года, которая составила 67.552 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от Григорян С.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласилась и просила суд принять признание иска, положения ст.173 ГПК РФ ей понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов Григорян С.Р. и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310,432, 433, 434, 438, 807, 811, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░. ░░░ /№ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67.552 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.226 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░