Решение по делу № 33-3331/2021 от 05.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Дергачева Н.В.            УИД 18RS0002-01-2019-005919-70    

Апел.производство № 33-3331/2021

1-я инстанция: № 2-142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй18» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года по исковому заявлению Лебедевой В. В. к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб», общества с ограниченной ответственностью «Строй18» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ООО «Строй18» Зиганшиной С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева В. В. (далее – Лебедева В.В., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (далее – ООО «ИжАвтоСнаб», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Строй18» (далее – ООО «Строй18», ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 688 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 2 августа 2019 года на проезжей части дороги ул. Голублева, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – принадлежащий истцу автомобиль Audi, гос.номер № (далее – автомобиль Audi), под управлением Берестова А.А. совершил наезд на дефект дорожного покрытия - выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответственность за содержание дорог в пределах г. Ижевска несут МКУ г. Ижевска «СБиДХ», подрядчик ООО «ИжАвтоСнаб», субподрядчик ООО «Строй18».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьих лиц Администрации г. Ижевска, Берестова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» Полякова Е.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что участок дороги, где произошло ДТП, включен в муниципальный контракт, и в рамках него был передан на обслуживание подрядчику ООО «ИжАвтоСнаб». В Администрацию города направлялись письма с просьбами о закрытии участка дороги, данная просьба выполнена несвоевременно. Предупреждающие знаки о наличии дефектов покрытия были установлены. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Представитель ответчика ООО «ИжАвтоСнаб» Григорьевых Р.П. исковые требования не признал, полагая Общество ненадлежащим ответчиком, поскольку был заключен договор субподряда с ООО «Строй18». В акте выявленных недостатков зафиксировано наличие на дороге предупреждающих знаков. Водителем допущена грубая неосторожность. Расходы на оплату услуг представителя счел завышенными.

Представитель ответчика ООО «Строй18» Кузнецов А.А. исковые требования не признал, поскольку отсутствуют доказательства вины в причинении ущерба. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 марта 2021 года с учетом определения судьи об исправлении описки от 4 июня 2021 года исковые требования Лебедевой В.В. к ООО «ИжАвтоСнаб» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. С ООО «ИжАвтоСнаб» в пользу Лебедевой В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 688 900 рублей. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291,64 рублей, расходы по оплате оценки в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лебедевой В.В. к МКУ г. Ижевска «СБиДХ», ООО «Строй-18» о возмещении ущерба от ДТП отказано.

С ООО «ИжАвтоСнаб» в пользу АНО «Специализированная коллегия экспертов» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Постановлено выдать Лебедевой В.В. справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 082,36 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Строй18» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что при принятии решения судом не учтено следующее.

Согласно муниципальному контракту ООО «ИжАвтоСнаб» проводит работы только по содержанию автомобильных дорог, на подрядчика не возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта дорожного полотна. Деньги на ремонт дорожного полотна не выделялись.

Эксперты не дали однозначного ответа о получении транспортным средством повреждений именно на данном участке дороги. Поврежденный автомобиль не представлен на осмотр. Представленная истцом фотография не отражает попадание автомобиля в яму и получение им повреждений.

В отношении должностных лиц ответчиков административный протокол о выявлении факта дефекта дорожного полотна не составлялся.

Улица Голублева подлежала полному закрытию для движения транспортных средств, о чем ответчики неоднократно просили Администрацию г. Ижевска.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчиков МКУ г. Ижевска «СБиДХ», ООО «ИжАвтоСнаб», третьих лиц, извещенных о времени и месте жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №, административные материалы по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2019 года на проезжей части <адрес>, возле <адрес> автомобиль Audi под управлением Берестова А.А. совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии.

В результате ДТП транспортное средство Audi, принадлежащее на праве собственности Лебедевой В.В., получило механические повреждения.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог от 2 августа 2019 года, согласно которому на ул. Голублева, возле <адрес> выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 4,8 м., глубиной 0,2 м., шириной 3,8 м. Указанный участок дороги обозначен соответствующими дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничения максимальной скорости (20 км/ч)». Ограждения – отсутствуют, чем нарушены требования п. 5.2.4 и 4.4 ГОСТ Р50597-2017.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 5 ноября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «СБиДХ» прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от 20 марта 2015 года № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» за муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

25 января 2018 года между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «ИжАвтоСнаб» заключен муниципальный контракт №А-2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 1713, 59 тыс.кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Обязательства по настоящему контракту исполняются ООО «ИжАвтоСнаб» с момента заключения контракта и по 31 декабря 2019 года (п. 2.3. контракта).

Проезжая часть автомобильной дороги по <адрес>, где произошло ДТП, с целью содержания включена в вышеуказанный контракт.

Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №У-18-ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИжАвтоСнаб» (генподрядчик) и ООО «Строй18» (субподрядчик) (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 572,718 тыс.кв.м на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2018-2019 годы согласно Техническому заданию (Приложение 9 к настоящему договору), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог (п.2.1). Место выполнения: г. Ижевск - автомобильные дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск», согласно Приложению 2 к договору (в случае включения в реестр муниципального имущества новых объектов, а также внесения изменений в Постановление №700/1 от 13 июля 2010 года вносятся корректировки в перечень объектов) (п.2.2).

Обязательства по настоящему договору исполняются субподрядчиком с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года (п.2.3).

Конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору) (п.2.4).

Согласно договору субподрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств (п.2.5).

Согласно п. 2.6 договора субподряда работы выполняются в соответствии с нормативными документами, указанными в Приложении 3 к Муниципальному контракту №А-2017, заключенному между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и ООО «ИжАвтоСнаб».

Заключением судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы, выполненной АНО «Специализированная коллегия экспертов», установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа 688 900 рублей.

Разрешая исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципального контракта, договора субподряда, суд первой инстанции, установив факт противоправного бездействия ООО «ИжАвтоСнаб», выразившегося в ненадлежащем содержании проезжей части, и причинение в результате такого бездействия вреда имуществу истца, исковые требования Лебедевой В.В., заявленные к указанному ответчику, удовлетворил.

Установив, что в момент происшествия обязанность по содержанию проезжей части в месте ДТП в силу заключенного муниципального контракта от 25 января 2018 года была возложена на подрядчика ООО «ИжАвтоСнаб», в удовлетворении требований Лебедевой В.В., заявленных к муниципальному заказчику МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и субподрядчику ООО «Строй18», суд первой инстанции отказал.

Размер подлежащего возмещению истцу ущерба, в отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно заявленного истцом размера и доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, суд первой инстанции определил на основании судебной экспертизы.

Удовлетворение требований истца, заявленных к ответчику ООО «ИжАвтоСнаб», послужило основанием для возмещения последним понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных издержек в размере, признанном судом необходимым и разумным.

Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается, полагая их в целом правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельствам причинения вреда имуществу истца судом первой инстанции дана объективная оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств по доводам жалобы не усматривает.

Так, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Вина в причинении вреда при этом предполагается, пока ответчиком не доказано обратное.

Обсуждая доказанность стороной истца совокупности условий, влекущих возникновение у ООО «ИжАвтоСнаб» деликтного обязательства, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с муниципальным контрактом №72А-2017 от 25 января 2018 года в период с 25 января 2018 года по 31 декабря 2019 года подрядчик ООО «ИжАвтоСнаб» обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог местного значения МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы согласно Техническому заданию (Приложение 1 к настоящему контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов (п.п.2.1, 2.3).

В соответствии с п.4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

Пунктом 3 раздела III Технического задания предусмотрено, что работы по содержанию дорог и элементов благоустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на подрядчика пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в МО «город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

Пунктом 12 раздела III Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено, что в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечня объектов. По результатам проведения осмотров подрядчик оповещает заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц.

В техническом задании, разделе IV (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего содержания (п. 9 раздела III определено, что с 15 апреля по 31 октября), в том числе, работы по устранению дефектов проезжей части (п.2), устранение деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин и т.п. (п.3)

Согласно п.3.2 раздела IV Технического задания указано, что устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной ДТП, устраняются независимо от сезона в течение всего года.

В п.5.2 раздела IV Технического задания указано, что подрядчик обеспечивает безопасность движения транспортных средств, принимает меры по предотвращению возможного причинения вреда, связанного с выполнением работ по настоящему контракту.

Согласно п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как видно из материалов административного дела, акта выявленных недостатков, состояние дорожного покрытия, где произошло ДТП, в юридически значимый для спора период указанным требованиям не отвечало.

Поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта на ответчика ООО «ИжАвтоСнаб» возложена обязанность по текущему осмотру закрепленных за ним объектов и оповещение заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов, а также самостоятельному устранению обнаруженных недостатков в нормативные сроки, самостоятельному установлению временных знаков в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что со стороны ответчика имеет место бездействие по устранению дефекта дорожного полотна на вверенном ему в соответствии с муниципальным контрактом участке дороги, а также не ограждению участка с ненадлежащим дорожным покрытием, следствием чего стало ДТП, повлекшее причинение автомобилю истца повреждений, а истцу - материального ущерба.

Доказательств соответствия эксплуатационного состояния проезжей части в месте ДТП требованиям ГОСТ Р 50597-92, а также отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям муниципального контракта на ответчика не возлагалась обязанность по капитальному ремонту дорожного полотна, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Так, пунктом 3 раздела IV Технического задания к муниципальному контракту определен состав работ по ремонту дорожных одежд (устранение дефектов а/б покрытия), который включает, в том числе, обязанность подрядчика по устранению деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделку выбоин, устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней, заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях, устранение деформаций и повреждений покрытия проезжей части (провалов, просадок колодцев), устранение деформаций и повреждений провалов а/б покрытия проезжей части.

Как видно из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлено наличие выбоины покрытия проезжей части, устранение которой в силу вышеуказанного Технического задания входит в состав работ по муниципальному контракту, заключенному между ответчиками.

Достоверных доказательств, с достаточной степенью вероятности подтверждающих, что спорный участок ул. Голублева подлежал капитальному ремонту, производство которого муниципальным контрактом не предусмотрено, ответчиком не представлено. Более того, принимая на себя обязательство по содержанию дороги в состоянии, изначально не отвечающем требованиям ГОСТ Р 50597-92 (как следует из объяснений представителя ООО «Строй18» в суде апелляционной инстанции), подрядчик действовал на свой риск.

Как указано выше, условиями муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика ограничить и/или запретить проезд по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги с целью предотвращения возможного причинения вреда. О праве подрядчика принять решение об ограничении движения в связи с ненадлежащим состоянием проезжей части было указано и в ответе Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, направленном в адрес МКУ г. Ижевска «СБиДХ» 22.07.2019 года. Следовательно, обращения ответчиков в Администрацию г. Ижевска по вопросу закрытия движения по ул. Голублева не снимало с подрядчика предусмотренную контрактом обязанность о принятии решения об ограничении дорожного движения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «ИжАвтоСнаб» является лицом, обязанным возместить истцу ущерб, причинённый в результате ДТП 20 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что причиной вреда явился наезд его автомобиля на яму на дороге. Достоверность этих объяснений подтверждается фотоматериалом, представленным в деле об административном правонарушении, объяснениями водителя автомобиля Берестова А.А., пассажира Костяева И.В. в административном деле, а с точки зрения объективно имевшихся на автомобиле технических повреждений и механизма их получения подтверждена представленным заключением судебной экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов», согласно выводам которой (ответ на первый вопрос) комплекс повреждений элементов конструкции транспортного средства Audi, указанных в акте осмотра от 19 сентября 2019 года «ПрофЭксперт», мог возникнуть в результате наезда указанного автомобиля на препятствие (за исключением колесных дисков (4 шт.), амортизаторов (4 шт.), рулевой рейки) и не противоречит механизму ДТП, зафиксированному в материалах гражданского дела и административного дела № 5-1470/2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать основания своих требований либо возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что установленные экспертами повреждения автомобиля были получены при иных, отличных от изложенных истцом обстоятельствах, ответчиками не представлено, заключение экспертизы доступными процессуальными способами ими не оспорено. То обстоятельство, что автомобиль не представлен на осмотр экспертов (как пояснил представитель истца и следует из проверки по базе ГИБДД, автомобиль продан), само по себе не свидетельствует о недостоверности зафиксированной в акте осмотра информации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность и взаимную связь в совокупности, судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, полагает наличие совокупности обстоятельств, влекущих деликтную ответственность ООО «ИжАвтоСнаб», доказанным. В условиях доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывал свои требования, основания для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ИжАвтоСнаб», у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Иная оценка ответчиком доказательств о её безусловной правильности не свидетельствует и отмену законного и обоснованного решения суда не влечет.

Решение суда в части размера ущерба участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем, в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий                        А.В. Солоняк

Судьи                                    Г.Р. Нартдинова

                                        Ю.А. Ступак