Решение по делу № 33-26569/2016 от 14.12.2016

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

20 декабря 2016 года г.Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Хамидуллиной Э.М.

    судей: Мухаметовой Н.М.

                                 Хайрутдинова Д.С.

    при секретаре                         Хабировой И.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного некачественным строительством отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ФИО15» расходы на проведение экспертизы -21350 руб. - по 10675 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ФИО16» в пользу ООО «ФИО17» расходы на проведение экспертизы - 1650 руб.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФИО18», указав, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО32» с одной стороны, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и обществом с ограниченной ответственностью ««ФИО31» с другой стороны, заключен договор №... участия в долевом строительстве.

дата между обществом с ООО «ФИО19» с одной стороной и физическими лицами ФИО1, ФИО2, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «дольщики» заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого адрес от дата. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора право требования и обязательств по договору участия в долевом строительстве переходят к ФИО1, ФИО2 от ООО «ФИО20».

Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес (микрорайон №...) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщик квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема -передачи.

Согласно п.2.1 договора Дольщик уплатил денежные средства в размере 2 618 370 рублей, в установленные сроки.

Согласно п.8.4 договора: «гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства».

Акт приема-передачи квартиры был дата.

В процессе проживания в указанном жилом помещении были выявлены факты некачественного выполнения ответчиком строительных работ по обустройству и наличие в работах недостатков, препятствующих эксплуатации данного жилого помещения, что подтверждается актом осмотра квартиры представителем ООО «ФИО22», претензионными письмами и заключением экспертизы, проведенной в досудебном порядке.

На направленные истцом ответчику требования об устранении выявленных существенных недостатков, либо о возмещении расходов ответчик не ответил, мер к составлению своего заключения по выявленным в ходе эксплуатации дома недостаткам не предпринял.

Согласно акту осмотра квартиры от дата. с участием представителя ООО «ФИО21» гл. инженер ФИО4 выявлено: «в квартире появились темные пятна на стенах и потолке; влажные и темные пятна (возможно плесень) в жилых комнатах и кухни. В холодные дни в таких местах идет промерзание стен и образование наледи кроме того конвекторы отопления не нагреваются возможно перепутаны трубопроводы подачи и обработки, которые проходят под полом. Промерзание стен и образование темных пятен (возможно плесень) связано со строительным браком, допущенным застройщиком дома ООО «ФИО24». Жилой дом сдан в эксплуатацию в дата. и находится на гарантии Застройщика в течение 5(пяти) лет. Поэтому по данному вопросу необходимо обратиться к Застройщику ООО « ФИО23»».

датаг. истцы обратились с претензией к ООО «ФИО25» о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней, которая была проигнорирована.

Согласно    Отчету №№... рыночная    стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения( в части имеющихся повреждении) составляет 125 874,00рублей. Также просят взыскать за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) неустойку (пеню) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 125 874 руб., неустойку в размере 253 006.74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, не согласие с заключением экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительной причине, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5 (по доверенностям), поддержавшего решение, представителя ООО «ФИО26» ФИО6 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что дата. между ООО «ФИО27» (застройщиком) и ООО «ФИО28» (дольщиком) был заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом №... (секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж) по адрес (микрорайон №...) в адрес районе г.адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 387 ориентировочной (проектной) площадью 55,71 кв.м, в том числе жилой площадью 28,76 кв.м, расположенную на 5 этаже, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, квартира сдается в эксплуатацию с черновой отделкой в соответствии с проектной документацией (без межкомнатных дверей, стены оштукатурены, полы - цементная стяжка, устанавливается входная дверь, пластиковые окна, без эл.плиты, проводятся разводка отопления, водо- и электроразводки, разводка канализации).

Срок ввода объекта в эксплуатацию дата. (п. 1.3).

Согласно п.3.3 договора, Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата.

Согласно п. 8.4 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается сроком на 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Дольщик праве предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства только при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается сроком на три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

дата. между ООО «ФИО29» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №... уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата., согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве перешли к истцам ФИО1 и ФИО2

Квартира по акту приема-передачи от дата передана истцам.

На основании указанных договоров за ФИО1, ФИО2 признано право совместной собственности на квартиру по адресу: адрес.

Заключением №... (16) ООО «ФИО30» по результатам проведения экспертизы экспертом в адрес, расположенной по адресу: адрес, подтвержденным также в суде первой инстанции экспертом ФИО7, выявлены следующие (нарушения строительных норм и Правил) недостатки:

по фасаду - производственные, отсутствие заполнения горизонтальных и вертикальных швов лицевой кладки, что является нарушением строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

внутри квартиры - эксплуатационные, связанные с необходимостью проведения восстановительных работ с целью устранения остаточных признаков образований темно-серого цвета.

Выявленные недостатки являются устранимыми путем проведения ремонтно-строительных работ, стоимость которых составляет:

- 31863,30 руб., в том числе: по фасаду - 1559.30 руб., по внутренним помещениям - 30 303 руб.

Из описательной части заключения эксперта следует, что в нежилом помещении кухни часть пластиковой, вытяжной вентиляционной решетки закрыта, что привело к занижению диаметра проходных отверстий естественной вентиляции. В кухне и жилых комнатах имеются окна и балконная дверь, заполнение проемов выполнено ПВХ блоками со стеклопакетом, непосредственно под которыми располагаются отопительные приборы (секционные радиаторы), обеспечивающие тепловой поток системы отопления. На кухне радиатор расположен под рабочей поверхностью столешницы, препятствующей конвекции воздушного потока в помещении.

Также установлено, что система вентиляции соответствует требованиям правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Характерных следов, свидетельствующих о промерзании ограждающих конструкций, таких как, отслоение шпаклевочного и/или окрасочного слоя в местах примыкания узлов к наружным (фасадным) ограждающим конструкциям не обнаружено. Трещины по швам и угла примыкания отсутствуют. Работоспособность вентиляции обеспечена, признаков нарушения проектных параметров теплопроводности ограждающих конструкций не выявлено. Исследуемые поверхности стен на момент осмотра сухие - намокания, повышенной влажности, появления слизи на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций и прогрессии образовавшихся потемнений темно-серого цвета, не выявлено. Остаточные признаки наличия пятнистых образований, свидетельствуют о повышенной влажности внутриквартирного воздуха с последующим образованием конденсата, на поверхностях ограждающих конструкций, в период отопительного сезона. Следовательно, при наличии действующей системы вентиляции квартиры, отсутствовал приток воздуха для обеспечения воздухообмена. Следствием ухудшения параметров воздухообмена с последующим повышением влажности воздуха и образованием конденсата, является несоблюдение правил эксплуатации (п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170) собственниками жилья.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями. Устранение конденсата на трубах водопровода и канализации в санитарных узлах и кухнях следует достигать частым проветриванием помещений при полностью открытых вентиляционных отверстиях. В случае недостаточности указанных мер трубопроводы рекомендуется утеплять и гидроизолировать. Для усиления воздухообмена в помещениях следует использовать местные приточные устройства (вентиляционные каналы в наладке печей, подоконные приточные устройства, каналы в стене и т.д.). Квартиросъемщикам рекомендуется устанавливать в вытяжных отверстиях вентиляторов, для обеспечения нормального температурно-влажностного режима наружных стен не рекомендуется: устанавливать вплотную к ним громоздкую мебель, особенно в наружных углах; вешать на наружные стены ковры и картины в первые два года эксплуатации.

Судом дана объективная оценка составленному заключению, которое соответствует требованиям относимости, допустимости. Иных доказательств вины ответчика истцами суду не представлено.

Также судом дана обоснованная оценка отчету ИП ФИО8 №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: адрес, который не содержит выводов о причинах возникновения выявленных недостатков и не опровергает заключение судебного эксперта.

Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, производных от иска о возмещении ущерба.

Учитывая, что доказательств несения расходов по устранению недостатков по фасаду истцами не понесено, коллегия в силу положений ст.15 ГК РФ полагает возможным согласиться с решением суда в части отказа во взыскании суммы 1559,30 руб.

Соответствует требованиям ст.ст.96, 103 ГПК РФ вывод суда о пропорциональности несения расходов по проведению экспертизы.

Доводы апеллянта направлены на несогласие с заключением экспертизы, ссылка на не указание экспертом в какой части закрыта вытяжная вентиляционная решетка противоречат представленным фотографиям (л.д.125), указание на то, что заключение озаглавлено как заключение судебного эксперта не влечет отмену решения, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам; ссылка на конструктивные особенности жилого дома голословна, промерзание и наледение стен не обнаружено, отсутствие заполнения горизонтальных и вертикальных швов лицевой кладки отнесено к косметическому дефекту. Из объяснений представителя ответчика установлено, что при проведении экспертизы было предложено вскрыть стену, от чего категорически отказалась ФИО13, сославшись на произведенный ремонт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ФИО13, выраженную в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М.Хамидуллина

Судьи: Н.М.Мухаметова

                                     Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Зубаирова С.С.