Решение по делу № 2-1430/2020 от 14.07.2020

Дело №2-1430/2020

(№24RS0004-01-2020-001226-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шахматовой Г.А., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Салиенко С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилась в суд с иском к Салиенко С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI HD», г/н №, под управлением Салиенко С.В., принадлежащем на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г/н №, под управлением собственника ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Салиенко С.В., автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», г/н №, были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на момент ДТП был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис серия АВТ №), страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59 600 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Салиенко С.В. на момент ДТП не была застрахована.

Просят суд взыскать с Салиенко С.В. в пользу САО «Надежда» ущерб в размере 59 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Салиенко С.В. исковые требования признал в полном объеме.В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, ФИО5, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска Салиенко С.В. разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, исковые требования САО «Надежда» надлежит удовлетворить, взыскать с Салиенко С.В. в пользу САО «Надежда» 59 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 988 рублей - возврат государственной пошлины, а всего 61 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Салиенко С.В. в пользу САО «Надежда» 59 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 988 рублей - возврат государственной пошлины, а всего 61 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Г.А.Шахматова