Решение по делу № 5-197/2017 от 20.01.2017

№ 5-197/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017г.                          г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГг., выступая в качестве декларанта, ООО «XXXX», посредством директора Абрамовой И.А., с применением системы электронного декларирования, подало на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный по адресу: XXXX, XXXX на товары, ввезённые во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ №XXXX автомобильным транспортным средством, государственный регистрационный №XXXX, полуприцеп №XXXX, по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГг. XXXX и отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГг. XXXX.

В ДТ XXXX ООО «XXXX» заявило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар XXXX

ДД.ММ.ГГ был проведён таможенный досмотр в 100% объёме, в ходе которого было установлено, что количество товара составило XXXX., что на XXXX больше заявленного в ДТ, о чем был составлен акт таможенного досмотра XXXX.

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «XXXX» не задекларировало по установленной форме указанные товары, подлежащие таможенному декларированию: XXXX

Законный представитель ООО «XXXX» в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласилась, считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в ДТ вес товара был указан верно, а неверно указано только количество XXXX., что является очевидной технической ошибкой. Поскольку вес товара указан верно, на исчисление таможенных платежей ошибочное указание количества товара в штуках никак не влияло. Общество обращалось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ в части указания количества товара в штуках, однако в изменении сведений было отказано. В настоящее время в Арбитражном суде ПК находится дело об обжаловании указанного решения таможенного органа.

Уссурийская таможня о дате рассмотрения дела уведомлена.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении явилось неправильное указание в ДТ количества декларируемого товара (XXXX. вместо XXXX.), при этом другие сведения о товаре – вес, количество мест, общая стоимость товара – обществом указаны верно.

Как следует из материалов дела, в спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, во исполнение которого перемещался товар (л.д.17, оборотная сторона), и впоследствии в отгрузочной спецификации (л.д.12-13) и инвойсе (л.д.14), имело место некорректное описание количества поставляемого товара в штуках: XXXX. Ошибочное указание количества перемещаемого товара в штуках в вышеуказанных документах повлекло за собой и ошибочное указание количества товара в штуках в ДТ XXXX, однако остальные характеристики ввезенного товара (наименование товара, его вес, общая стоимость) обществом в ДТ XXXX на единственный декларируемый по ДТ XXXX товар XXXX указаны верно.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вышеуказанная ДТ содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, а допущенная обществом ошибка не повлияла на общий вес, количество мест и общую стоимость товара, и, как результат, на сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, то есть является столь очевидной технической ошибкой (пропущен один ноль), что никак не может рассматриваться как недекларирование данного товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по данному делу отнести на счет федерального бюджета.

На основании п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.: «XXXX, в количестве XXXX., весом брутто/нетто XXXX кг, находящийся на хранении на складе ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX – подлежит возвращению законному владельцу после таможенного оформления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «XXXX», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по данному делу об административном правонарушении в сумме XXXX отнести на счет федерального бюджета.

Товары, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.: XXXX в количестве XXXX., весом брутто/нетто XXXX., находящиеся на хранении на складе ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX, возвратить законному владельцу после таможенного оформления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   О.В. Лугинина