Решение по делу № 12-81/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-81/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Коновалова И.Е,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием представителя заявителя Кузьменка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичеловой В.Е. на постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 5 апреля 2022 года № 35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Чичеловой В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 35 о назначении административного наказания административной комиссии Чайковского городского округа от 5 апреля 2022 года Чичелова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Чичелова В.Е., не согласившись с постановлением № 35 от 5 апреля 2022 года обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая, что она, как владелец здания, расположенного по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (нарушение правил уборки крыш от снега), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вынесено на основании Акта от 24 февраля 2022 года № 5702/2022 (с фототаблицей), протокола об административном правонарушении от 22 марта 2022 года № 51-03/2022 в отношении Чичеловой В.Е. Считает постановление № 35 о назначении административного наказания от 5 апреля 2022 года вынесено административной комиссией незаконно и необоснованно, указывает, что не совершала вменяемого административного правонарушения, чистка снега с крыши здания по <адрес> в течение зимнего периода производилась регулярно. Приобщенными к административному делу документами не доказан факт совершения вменяемого административного правонарушения. Из имеющейся фототаблицы невозможно определить имеется ли в момент сьемки на крыше здания по <адрес> снежный или ледяной навес. По мнению Чичеловой В.Е. снежный покров на момент проверки имел разрешенную законодательством толщину, проекция края снежного слоя не выходит за край крыши, то есть снежного или ледяного навеса не имеется. В приобщенном в материалы Акте от 24 февраля 2022 года не указаны параметры якобы обнаруженного снежного навеса. Считает назначенное ей наказание незаконным и строгим, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности. Никакого имущественного ущерба действиями (бездействием) Чичеловой В.Е. причинено не было. Сама форма крыши и козырьков исключает физическую возможность попадания снега или льда с крыши на людей, проходящих вдоль здания по тротуару. Обжалуемое постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями. В тексте обжалуемого постановления и в тексте протокола об административном правонарушении не указано какие именно пункты «правил уборки кровли крыш, входных групп зданий от снега» были нарушены. Чичеловой В.Е. 1 апреля 2022 года в адрес административной комиссии Чайковского городского округа было направлено ходатайство об отложении рассмотрения протоколов, в связи с необходимостью найма ею защитника. Ходатайство Чичеловой В.Е. было проигнорировано, рассмотрение не отложено, в связи с чем, по мнению привлекаемого лица было нарушено право на защиту, гарантированную ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить Постановление № 35 о назначении административного наказания от 5 апреля 2022 года, вынесенное административной комиссией Чайковского городского округа, в отношении Чичеловой В.Е. по ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление административной комиссии Чайковского городского округа извещен, в суд не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чичелова В.Е. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Защитник в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил отменить постановление.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.8.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления правил уборки кровли, крыш, входных групп здания, строения, сооружения, за исключением многоквартирного дома, от снега, наледи, сосулек, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 12.2 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утвержденных решением Думы Чайковского городского округа от 20.03.2019 № 165, правообладатели зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить их надлежащее содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту зданий, строений, сооружений, их конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования в них.

В силу подп. 3 п. 12.18 названных Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола № 51-03/2022 от 22 марта 2022 года об административном правонарушении, 24 февраля 2022 года на крыше здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен снежный навес, что является нарушением правил уборки кровли, крыш, входных групп здания от снега, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», тем самым Чичелова В.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно выписке из ЕГРН, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является Чичелова В.Е.

23 марта 2022 года в адрес Чичеловой В.Е. направлено уведомление (извещение) о времени и месте заседания административной комиссии, которое состоится 5 апреля 2022 года для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22 марта 2022 года № 51-03/2022, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно Постановления № 35 от 5 апреля 2022 года, вынесенного в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о дате и времени заседания административной комиссии надлежащим образом, Чичелова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В административном материале № 35 в отношении физического лица Чичеловой В.Е. имеется ходатайство привлекаемого лица об отложении рассмотрения протокола на более позднюю дату. На ходатайстве стоит входящий штемпель администрации Чайковского городского суда датированный 6 апреля 2022 года.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 марта 2022 года № 51-03/2022 не содержит сведений о том, какие нормативно установленные правила в рассматриваемом случае нарушены Чичеловой В.Е., а также ссылку на конкретный нормативный правовой акт, нормы которого содержат правила уборки кровли, крыш здания от снега. Событие конкретного правонарушения, за которое Чичеловой В.Е. назначено административное наказание по ст. 6.8.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в протоколе об административном правонарушении не указано.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правонарушение должно быть четко определено в законе, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования (Постановления от 27.05.2008 № 8-П, 13.07.2010 № 15-П; Определение от 05.03.2013 № 323-0).

Устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017-О).

Не указание в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих правила уборки кровли, крыш здания от снега, влекущие ответственность за их нарушение, свидетельствует об отсутствии в протоколе описания события административного правонарушения, что является его существенным недостатком.

Наличие в обжалуемом постановлении ссылки на п. 12.18 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утвержденных решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 № 165, о восполнении протокола об административном правонарушении в части сведений, касающихся события вменяемого Чичеловой В.Е. правонарушения, не свидетельствует. Постановление административной комиссии администрации Чайковского городского округа не содержит надлежащего описания события правонарушения, то есть допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранены.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств ставит под сомнение установленные обстоятельства и не позволяет сделать безусловный вывод о виновности Чичеловой В.Е. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Чайковского городского округа № 35 от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Чичеловой В.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 5 апреля 2022 года № 35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Чичеловой Вероники Евгеньевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-81/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края