Решение по делу № 33а-2038/2022 от 15.06.2022

Судья Гавура О.В.                                                          Дело № 92RS0002-01-2022-000218-45

(номер производства по делу                               Производство № 33а-2038/2022

в суде первой инстанции                                               Категория 027а

2а-1234/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                           город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи –    Бабича В.В.,

судей –                     Бояриновой Е.В., Кондрак Н.И.,

при секретаре –                Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курбан О. А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В. В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Кияшко О. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по городу Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Курбан О.А. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В. В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 10 января 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный иск обоснован тем, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2021 года приняты меры по обеспечению иска – в виде наложения запрета Курбан О.А. до принятия решения по делу осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях: встроено-пристроенные помещения магазина с кадастровым номером № общей площадью 308,20 кв.м, расположенные по адресу: города <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2022 года Курбан О.А. был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Административный истец считает, что данное постановление вынесено без достаточных оснований, поскольку она в добровольном порядке исполнила требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому должнику надлежало незамедлительно с момента вручения настоящего требования прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях, материалы исполнительного производства не содержат доказательств обратного.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года административный иск удовлетворён частично.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, а равно применены меры по правильному исполнению решения суда.

Кроме того, со стороны административного истца не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением, его права и законные интересы нарушены.

Представитель административного истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, пояснив, что имеет полномочия позволяющие заявить отказ, последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

        Административный истец Курбан О.А., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю Исаев В.В., представитель административного ответчика –УФССП России по городу Севастополю и заинтересованное лицо - Кияшко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ представителя административного истца Курбан О.А. – Кравчук О.А. от административного иска носит добровольный характер, подано уполномоченным лицом, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска представителя административного истца Курбан О.А. – Кравчук О.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В. В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Кияшко О. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отменить состоявшееся решение суда, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ представителя административного истца Курбан О. А. – Кравчук О. А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В. В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Кияшко О. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от16 марта 2022 года отменить.

Производство по делу по административному иску Курбан О. А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В. В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Кияшко О. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - прекратить.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –             /подпись/

Судьи –