Решение по делу № 1-375/2024 от 29.03.2024

Дело №1-375/2024

25RS0010-01-2024-002284-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          26 апреля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Елисеевой О.В.,

защитника Белых Ю.А.,

подсудимого Воротникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воротникова М. Г., <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ. Воротников М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 7 метров от правого торца д. № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по г. Находке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <.........>,государственный регистрационный знак <.........>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном автомобиле по дорогам г. Находка Приморский край, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от правого торца <.........> по <.........> г. Находка Приморского края, РФ, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период с 00 часов 48 минут до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ. у Воротникова М.Г. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 600мг./л., что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Воротникова М.Г., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он никогда не получал водительское удостоверение, только обучался в автошколе, но в ГАИ не сдал экзамены. ДД.ММ.ГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, которое в настоящее время отбыл. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время примерно в 23 часа он находился у себя дома по адресу: <.........>, где распивал алкогольные напитки, а именно он выпивал в тот вечер пиво, примерно выпил 1,5 литра. После чего он решил поехать в магазин, так как у него закончились сигареты. Примерно в 23 часа 50минут он взял дома ключи от автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, который принадлежит ему. Он вышел на улицу, возле его дома был припаркован его вышеуказанный автомобиль, он завел двигатель и привел автомобиль в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем, он поехал по дорогам г. Находка в сторону ближайшего магазина. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе дома № по <.........> <.........>, его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился, предъявил удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал документы на автомобиль сотрудникам ДПС и пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал. После чего сотрудники ДПС попросили его проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. Затем сотрудник ДПС поинтересовался у него, употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил положительно. Сотрудники полиции проверили его по базе и установили, чтоДД.ММ.ГГ. он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения. Тогда сотрудники ДПС пояснили ему, что сейчас в отношении него будет составлен административный материал с использованием видеофиксации. Перед началом оформления административного материала ему были разъяснены его права и обязанности. Далее в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудником полиции ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, на что он ответил согласием. После этого ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС продемонстрировал ему АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, также сотрудником ДПС были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о поверке, где указано, что поверка действительна. Далее сотрудником ДПС был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке, тем самым сотрудник показал целостность упаковки. Мундштук был извлечен и установлен в АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», после чего указанный прибор был включен. Он поднес мундштук с прибором к своему рту, затем подул воздухом изо рта до звукового сигнала. После подачи звукового сигнала, на дисплее показался результат. В ходе проведенного освидетельствования показание прибора составило - 0,600мг. на литр выдыхаемого воздуха, затем аппарат распечатал чек. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который был внесен результат освидетельствования. С указанным актом он был ознакомлен, с результатом освидетельствования он был согласен, с актом ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в краевом наркологическом диспансере г. Находка, от чего он отказался, так как не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-69).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном. В настоящее время автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> принадлежит ему. Он и его близкие родственники страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся малолетние дети <.........>.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке мл. лейтенантом полиции К заступил на службу в составе автопатруля №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 15 минут при несении службы в районе дома № по <.........> края ими был замечен автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, который маневрировал на дороге. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства и при помощи жезла он остановил вышеуказанный автомобиль, подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться водителя и предъявить документы на автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, водитель представился Воротниковым М.Г., <.........>., сообщив, что водительского удостоверения не имеет, так как никогда не получал. У данного гражданина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в патрульном автомобиле Воротникову М.Г. были разъяснены права и обязанности. После этого с применением видеофиксации им было принято решение об отстранении Воротникова М.Г. от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, в котором Воротников М.Г. поставил свою подпись. Далее с применением видеофиксации Воротникову М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОР А Юпитер-К (заводской №), на что тот ответил согласием. После этого был продемонстрирован АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, также были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о поверке. Далее был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке, Воротников М.Г. самостоятельно вскрыл упаковку мундштука, затем мундштук был извлечен из упаковки и установлен в АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К». После чего указанный прибор был включен, Воротников М.Г. подул воздухом изо рта до звукового сигнала в мундштук с прибором. После подачи звукового сигнала в 00 часов 48 минут на дисплее показался результат, состояние алкогольного опьянения установлено, результат - 0,600мг. на литр выдыхаемого воздуха. Им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в который был внесен результат освидетельствования, с которым был согласен и ознакомлен Воротников М.Г., который расписался. При осуществлении проверки АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находка Воротников М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Время в протоколах сверялось и проставлялось по часам. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Собранный административный материал в отношении Воротникова М.Г. был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Находке для регистрации материала в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. (л.д.49-51).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГ. в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в составе К, С, примерно в 00 час 15 минут в районе д. № по <.........> был остановлен автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>, под управлением Воротникова М.Г., который пояснил, что водительское удостоверение не получал. У данного водителя были обнаружены признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», также было установлено, что данный водитель ДД.ММ.ГГ. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, Воротниковым М.Г. было пройдено освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,600мг/л., с которым последний согласился. (л.д. 21-22).

Согласно акту 25 № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта Воротникову М.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К №, свидетельство о поверке №С-ГШФ/24-11-2022/203654837 до ДД.ММ.ГГ., на что Воротников М.Г. согласился, результат прибора составил 0,600мг/л. (л.д. 24-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Воротников М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены протокол 25 ПО № об отстранении от права управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГ., акт 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГ., чек, на котором имеется надпись «Алкотектор Юпитер», белого цвета, номер прибора: №, тест NO: 00831, дата ДД.ММ.ГГ., результат 0,600мг/л, имя обследуемого Воротников М.Г., место обследования: <.........>, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Воротникова М.Г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в отношении Воротникова М.Г. (л.д. 42-47 )

ДД.ММ.ГГ. с участием обвиняемого Воротникова М.Г. осмотрен CD-R диск от ДД.ММ.ГГ., с отстранением Воротникова М.Г. от управления автомобилем марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, а также процесс освидетельствования Воротникова М.Г. на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 78-82).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ., с участием Воротникова М.Г. осмотрен участок местности, расположенный в северном направлении на расстоянии семи метров от правого торца д.№ по ул. <.........> г. Находка Приморского края, в ходе которого Воротников М.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он, находясь в состоянии опьянения, с данного места начал движение на автомобиле марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>. (л.д. 89-92).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ., с участием Воротникова М.Г. осмотрен участок местности, расположенный в северном направлении на расстоянии шестидесяти метров от д.<.........> по Находкинскому проспекту г. Находка Приморского края, РФ, в ходе которого Воротников М.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГ. на территории дома № г. Находка осмотрен автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак Н 869 РА 125. (л.д. 97-101).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетних детей <.........>; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний; нахождение на его иждивении малолетних детей <.........>.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <.........>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Воротников М.Г. является собственником транспортного средства автомобиля марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, которое использовалось им при совершении данного преступления, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воротникова М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении Воротникова М.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек «Алкотектор» Юпитер, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Воротникова М.Г., постановление мирового суда судебного участка № г. Находка от 30.01.2023г., CD-Rдиск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, 1998 года выпуска, кузов <.........>, номер шасси отсутствует, номер двигателя <.........>, белого цвета, мощность двигателя 150 (110), л.с. (кВт), хранящийся у Воротникова М.Г. - конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., сохранить до его фактической конфискации, при обращении автомобиля в собственность государства – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.