Решение от 08.06.2022 по делу № 2-1008/2022 (2-9113/2021;) от 10.11.2021

Дело №2-1008/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года                 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкина аи к ООО «Уральский правовой центр» о признании договора неисполненным, взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сарайкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Региональный правовой центр Диктум» с учетом уточнения требований о признании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. неисполненным, взыскании оплаты по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 59 300 рублей, о признании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. неисполненным, взыскании оплаты по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по фактическую дату выплаты, о взыскании в пользу Сарайкина С.А. неоспариваемого долга работника Короленко Л.В. в размере 35824 рубля, о взыскании в пользу Сарайкина С.А. долга работника Короленко Л.В. по недостаче в размере 177573 рубля, о взыскании стоимости израсходованного топлива в размере 12 600 рублей, взыскании стоимости рабочего времени подготовки материалов в суд в размере 19 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 555 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведенной представителем ООО «Региональный правовой центр Диктум» консультации по делу об административном правонарушении, Сарайкину А.И. дана гарантия исхода дела в пользу истца, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении, произведена оплата по договору в размере 59 300 рублей. Поскольку юристами дело было проиграно, работа по договору заказчиком принята не была. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, а именно представление интересов Сарайкина С.А. в суде по трудовому спору с работником Короленко Л.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и о взыскании суммы недостачи с работника. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с этим просит признать договоры неисполненными и взыскать оплату по договору. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, Сарайкиным А.И. пропущены сроки на обращение с иском в суд о взыскании суммы недостачи с работника, в связи с чем Сарайкин А.И. просит взыскать денежные средства в размере 35824 рубля, а также денежные средства в размере 177573 рубля. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Региональный правовой центр Диктум» переименовано в ООО «Уральский правовой центр».

Истец Сарайкин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Уральский правовой центр» Кулагин К.В. с иском не согласился, указал на то, что работы по договору выполнены в полном объеме. Истцом данные работы не принимаются ввиду не согласия с результатом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783, пункта 3 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Региональный правовой центр Диктум» и Сарайкиным А.И. заключен договор <данные изъяты>, предметом которого является: оказание юридических услуг на представление интересов Сарайкина А.И. в апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Миасского городского суда с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Стоимость юридических услуг составила 59 300 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было внесено 59 300 рублей в ООО «Региональный правовой центр Диктум». Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1.3 ООО «Региональный правовой центр Диктум» принял обязательства приступить к исполнению договора незамедлительно и провести правовой анализ ситуации, изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативно-правовых актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели.

Согласно информационной записке Сарайкин А.И. описал ситуацию, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, просил представлять интересы в суде.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Региональный правовой центр Диктум» и Сарайкиным А.И. заключен договор № <данные изъяты>, предметом которого является: оказание юридических услуг на представление интересов Сарайкина С.А. в суде первой инстанции по вопросу разрешения трудового спора с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Стоимость юридических услуг составила 62 800 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было внесено 62 800 рублей в ООО «Региональный правовой центр Диктум». Факт отплаты ответчиком в отзыве не оспаривается.

Согласно п. 2.1.3 ООО «Региональный правовой центр Диктум» принял обязательства приступить к исполнению договора незамедлительно и провести правовой анализ ситуации, изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативно-правовых актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели.

Согласно информационной записки Сарайкин А.И. описал ситуацию, что в магазине, принадлежащем его сыну Сарайкину С.А., осуществляла трудовую деятельность в должности продавца Короленко Л.В., по результатам проведенной ревизии выявлена недостача. С результатами ревизии Короленко Л.В. не согласилась и в последующем обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы. Истец просил ответчика представлять интересы Сарайкина С.А. в суде по вопросу разрешения трудового спора, взыскании недостачи.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом срок удовлетворения таких требований законом не определен. В подобной ситуации, исходя из общих начал гражданского законодательства, при решении вопроса о своевременности удовлетворения требования потребителя в случае его отказа от исполнения договора следует принимать во внимание разумные сроки, определенные с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

На основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Региональный правовой центр Диктум» обязуется оказать клиенту Сарайкину А.И. юридические услуги, в том числе, осуществить представление интересов клиента Сарайкина А.И. в апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Миасского городского суда с подготовкой и подачей необходимых документов, осуществлять консультативное сопровождение клиента Сарайкина А.И.

Услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал представитель ООО РПЦ «Диктум» Хрущева А.С.

Из материалов дела следует, что исполнителем была подготовлена и направлена жалоба на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении Сарайкина А.И. и на решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г.. Жалоба подписана исполнителем Хрущевой А.С., кроме того Хрущевой А.С. подготовлены дополнения к жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ Хрущева А.С. участвовала в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении Сарайкина А.И. и на решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении Сарайкина А.И., решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем подготовлен акт об оказании юридических услуг. Сарайкин А.И. указал, что качеством предоставленных услуг не удовлетворен, в связи с чем услуги не принимает.

В силу п.5.7. указанного договора исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг. При наличии каких-либо замечаний, в том числе касающихся качества и объема оказанных услуг, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта направляет замечания в адрес исполнителя. Факт получения заказчиком акта об оказании юридических услуг, при условии ненаправления в установленный срок замечаний, свидетельствует о принятии оказанных в акте услуг безоговорочно и в полном объеме.

Сарайкин А.И. замечаний по объему и качеству оказанных услуг не направил. Таким образом, обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращены фактическим исполнением.

На основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Региональный правовой центр Диктум» и Сарайкиным А.И., ООО «Региональный правовой центр Диктум» обязуется оказать Сарайкину А.И. юридические услуги, в том числе представлять интересы Сарайкина С.А. в суде первой инстанции по вопросу разрешения трудового спора с подготовкой и подачей необходимых документов, осуществлять консультирование.

Услуги по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал представитель ООО РПЦ «Диктум» Хрущева А.С.

Из материалов дела следует, что исполнителем был проведен анализ предоставленных документов, на основании которого осуществлено представление интересов Сарайкина С.А. в суде первой инстанции по двум гражданским делам, рассматриваемым Верхнеуральским районным судом.

В рамках дела по иску Короленко Л.В. к Сарайкину С.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда представителем осуществлено представление интересов Сарайкина С.А. в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными копиями протоколов судебных заседаний.

Определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках гражданского дела по иску ИП Сарайкина С.А. к Короленко Л.В. о взыскании с работника материального ущерба Хрущевой А.С. подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление, а также дополнения к исковому заявлению. Представитель Хрущева А.С. представляла интересы Сарайкина С.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в удовлетворении требований ИП Сарайкина С.А. к Короленко Л.В. о взыскании с работника материального ущерба отказано.

В силу п.5.7 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив документы подтверждающие исполнение обязательств, а также подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг. При наличии каких-либо замечаний, в том числе касающихся качества и объема оказанных услуг, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта направляет замечания в адрес исполнителя. Факт получения заказчиком акта об оказании юридических услуг, при условии ненаправления в установленный срок замечаний, свидетельствует о принятии оказанных в акте услуг безоговорочно и в полном объеме.

Сарайкин А.И. замечаний по объему и качеству оказанных услуг не направил. Таким образом, обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращены фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что исполнителем юридические услуги были оказаны в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в связи с отказом от подписания акта об оказании услуг Хрущевой А.С. подготовлена апелляционная жалоба на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области в удовлетворении требований ИП Сарайкина С.А. к Короленко Л.В. о взыскании с работника материального ущерба, дополнения к апелляционной жалобе, что в предмет договора не входит.

Недостижение желаемого Сарайкиным А.И. результата рассмотрения дел, не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора неисполненным, взыскании оплаты по договору о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за услуги денежных средств.

Требования Сарайкина А.И. о взыскании в пользу Сарайкина С.А. неоспариваемого долга работника Короленко Л.В. в размере 35824 рубля, о взыскании в пользу Сарайкина С.А. долга работника Короленко Л.В.по недостаче в размере 177573 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку Сарайкин А.И. не является стороной правоотношений, кроме того заявленные требования ранее являлись предметом рассмотрения в Верхнеуральском районном суде Челябинской области.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по фактическую дату выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик исполнил обязательства по договорам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных юридических услуг по названным договорам в судебном заседании не установлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании стоимости израсходованного топлива в размере 12 600 рублей, взыскании стоимости рабочего времени подготовки материалов в суд в размере 19 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░             ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░