Решение по делу № 2-4589/2022 от 25.07.2022

Дело {Номер изъят}

(43RS0{Номер изъят}-43)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова М. Г. к ООО «Полет» о признании договора прекращенным, погашении записи об ипотеке,

Установил:

Истец Одинцов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Полет» о признании договора прекращенным, погашении записи об ипотеке. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата изъята}. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый {Номер изъят} (выписка из ЕГРН прилагается). В соответствии с данным документом в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека (запись об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята}.) в пользу ООО «Полет» (ИНН 5027179019). Основаниями государственной регистрации записи об ипотеке послужили: договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}.; договор {Номер изъят} уступки прав на участие в долевом строительстве от {Дата изъята}.; свидетельство о праве наследство по закону от {Дата изъята}. Размер остатка задолженности по ипотеке в силу закона составляет 34 144 руб. и возник ввиду изменения площади строящейся квартиры по результатам технической инвентаризации при сдаче объекта недвижимости. В соответствии с данными ЕГРЮЛ ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность. {Дата изъята}. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом отношении которых внесена запись о недостоверности. В связи с чем, истец не может исполнить обязательство, вытекающее из договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}., а также договора уступки прав на участие в долевом строительстве от {Дата изъята}. по независящим от него причинам. Просит признать прекращенными договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}., договор {Номер изъят} уступки прав на участие в долевом строительстве от {Дата изъята}.; погасить запись об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении объекта недвижимости: квартира, кадастровый {Номер изъят} адрес: {Адрес изъят}

Представитель истца по доверенности Бабинцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Полет» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Полет» (застройщик) и ООО «Строительное Управление 78» (долевщик) заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно-технической документации, многоквартирный дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п.2.1. настоящего договора, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщику, является, в том числе, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, площадью 35,03 кв.м.

{Дата изъята} между ООО «Строительное Управление 78» (сторона 1), Одинцовым Г. А. (сторона 2) и ООО «Полет» (застройщик) заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве {Номер изъят}, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права (требования) по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключённому между стороной 1 и застройщиком, в полном объёме в части объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки сторона 1 уступает стороне 2 право на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, на 9 этаже (строительный {Номер изъят}), площадью по проекту 35,03 кв. м, многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным продовольственным магазином, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 1 233 056 рублей.

В счет оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве Одинцовым Г.А. внесены денежные средства в размере 1 233 056 рублей, что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}. к ПКО {Номер изъят}, кассовым чеком от {Дата изъята}.

Согласно п. 3.4. договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята} по окончанию строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации. При расхождении площади квартиры по проекту, оговоренной в п. 2.2. указанного Договора с площадью квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации, стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта на объект долевого строительства.

Письмом от {Дата изъята} ООО «Полет» уведомило Одинцова Г.А. о том, что по результатам технической инвентаризации площадь квартиры (стр. {Номер изъят}) составила 36,0 кв. м., в связи с чем, за долевщиком числится задолженность в размере 34 144 рублей, которую необходимо оплатить до {Дата изъята}.

Одинцов Г.А. умер {Дата изъята}, наследником является его сын Одинцов М. Г., который {Дата изъята} получил свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 32,4 кв.м, кадастровый {Номер изъят}.

Переход права на указанную квартиру зарегистрирован {Дата изъята}, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Кроме того, указанной выпиской также подтверждается регистрация ипотеки в силу закона в пользу ООО «Полет».

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, установлено, что в отношении ответчика ООО «Полет» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно ч. 1и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно организация должна доказать факт наличия у долевщика задолженности по оплате стоимости увеличения квадратных метров после сдачи дома в эксплуатацию, а также размер указанной задолженности.

По смыслу закона сохранение за долевщиком безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности, примененного судом при разрешении исковых требований организации, фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства долещика прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик из реестра юридических лиц не исключен, однако фактически деятельность не осуществляется, место нахождения действующих органов управления неивестно.

Как пояснил представитель истца, ООО «Полет» в пользу которого было зарегистрировано обременения, в настоящее время деятельности не осуществляет, фактически не существует, в связи с чем, истец не имеет возможности погасить возникшую в связи с изменением площади жилого помещения задолженность.

Более того, даже в случае предъявления к собственнику требования о погашении задолженности, срок для предъявления такого требования, установленный ст. 200 ГК РФ, истек, на что представитель истца обращает внимание.

Принимая во внимание, что судом установлена невозможность исполнения обязательства в силу того, что ответчик фактически деятельность не осуществляет, организации фактически не существует, налоговым органом в отношении ответчика принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, суд приходит к выводу о признании прекращенными обязательств Одинцова М.Г., вытекающих из договоров {Номер изъят}-К участия в долевом строительстве от {Дата изъята} и {Номер изъят} уступки прав на участие в долевом строительстве от {Дата изъята} перед ООО «Полет», что в свою очередь является основанием для погашения записи об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении объекта недвижимости – квартиры, кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Одинцова М. Г. (паспорт серия {Номер изъят}) к ООО «Полет» (ОГРН 1115027012429) удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства Одинцова М.Г. вытекающие из договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята} и договора {Номер изъят} уступки прав на участие в долевом строительстве от {Дата изъята} перед ООО «Полет».

Погасить запись об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении объекта недвижимости – квартиры, кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.