Решение по делу № 2-2741/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                     г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2019 по иску Пономаревой М.Д. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий, связанных с необоснованным начислением задолженности за водопользование, обязании предоставить расчет задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева М.Д. обратилась с исковым заявлением АО «Ростовводоканал» указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала показания по действующим приборам учета расхода воды за ДД.ММ.ГГГГ года, используя личный кабинет пользователя услуг. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Пономаревой М.Д. для снятия показаний с приборов учета воды был допущен молодой человек, представившийся представителем АО «Ростовводоканал». Указанный представитель ответчика указал истцу, что прибор учета расхода воды, установленный в туалете, имеет механические повреждения, которые по мнению истца возникли в результате халатных действий представителя ответчика (поворот счетчика вокруг своей оси) с целью получения последним фотографий показаний прибора. Однако никаких актов сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена приобрести и установить новый прибор учета расхода холодной воды в уборной. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.Д. обратилась к ответчику для производства регистрации нового прибора учета, однако ей было отказано в совершении регистрации, со ссылкой на необходимость замены второго счетчика, установленного в ванной комнате, который был исправен и не имел никаких повреждений. ДД.ММ.ГГГГ заявитель иска установила новый прибор учета в ванной комнате, при этом, в личном кабинете обнаружила наличие задолженности в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения в АО «Ростовводоканал» новые приборы учета были зарегистрированы, и Пономарева М.Д. попросила произвести перерасчет задолженности. В ежемесячном счете на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года за потребителем была указана сумма задолженности в размере 10 837,49 рублей за просроченную поверку водомера, а вместе с этим в счете была указана сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовала списать сумму задолженности в размере 10 837,49 рублей и предоставить развернутое толкование «долга» в размере 1 949,98 рублей. Ответа на претензию от АО «Ростовводоканал» не поступило. Приводя ссылки на нормы материального права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций Пономарева М.Д. просила суд: Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» связанные с необоснованным начислением собственнице <адрес> в <адрес> Пономаревой М.Д. задолженности за водопользование в сумме 7300 рублей 25 копеек;

Обязать АО «Ростовводоканал» устранить нарушение прав Пономаревой М.Д. путем предоставления обоснованного расчета задолженности за водопользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явилась истец – Пономарева М.Д., которая поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «Ростовводоканал» - Ковалева С.В., которая заявленные исковые требования не признала, о чем представила суду письменный отзыв и дополнения к нему, просила полностью отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца для снятия показаний с приборов учета воды был допущен представитель ответчика Труханов которые повредил прибор учета в уборной, и полномочия которого в спорный период на совершение действий по поверке не были подтверждены ответчиком.

Актов осмотра и выявления дефектов прибора учета на месте осмотра составлено не было, что не было опровергнуто ответчиком в порядке статей 55-56 ГПК РФ.

Помимо этого, не опровергнут ответчиком довод истца об отсутствии каких-либо полномочий как должностного лица или представителя АО «Ростовводоканал» у Труханова на дату осмотра прибора учета в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена приобрести и установить новый прибор учета расхода холодной воды в уборной.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.Д. обратилась к ответчику для производства регистрации нового прибора учета, однако ей было отказано в совершении регистрации, со ссылкой на необходимость замены второго счетчика, установленного в ванной комнате, который был исправен и не имел никаких повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель иска установила новый прибор учета в ванной комнате, при этом в личном кабинете обнаружила наличие задолженности в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения в АО «Ростовводоканал» новые приборы учета были зарегистрированы, и Пономарева М.Д. попросила произвести перерасчет задолженности.Из представленных сторонами доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Пономаревой М.Д. имеется задолженность в сумме 7 300 рублей, которая согласно отзыву представителя АО «Ростовводоканал» возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Помимо прочего суд полагает, что положения пункта 1 статьи 4 ГК РФ, необходимо учесть при разрешении данного гражданского спора, в части, касающейся применения положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в первой редакции начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 81 Постановления, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 59 Правил установлено, что Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Между тем новые приборы учета были зарегистрированы ответчиком надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что фактически лишает правового смысла начисление задолженности за воду исходя из нормативного потребления на человека (п. 59 Правил), ввиду наличия прибора учета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Пономаревой М.Д. о незаконном начислении 7 300 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, одновременно с удовлетворение данного требования суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести обоснованный расчет задолженности.

Суд полагает, что по смыслу статей 11-12 ГК РФ, удовлетворение требования о признании незаконным начисления спорной задолженности, исключает возможность производства расчета задолженности в спорный период, которая признана судом незаконной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по необоснованному начислению задолженности Пономаревой М.Д., за водопользование в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее отсутствия, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 года.