Решение от 26.08.2024 по делу № 12-61/2024 от 19.06.2024

№ 12- 61/2024

                                                                               УИД - 44RS0003-01-2024- 000652- 19

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2024 года

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабурова А.С. на постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Шарья Костромского ЛО МВД России на транспорте от 8.06.2024 г. № 402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, которым Сабурову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

    постановлением заместителя начальника ЛОП на ст. Шарья Костромского ЛО МВД России на транспорте от 8.06.2024 г. № 402 Сабуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, 13.04.2024 г. в 6 ч. 20 мин. Сабуров А.С. на объекте транспорта, в общественном месте, во время стоянки на станции Шарья скорого поезда N~ 77 сообщением «Абакан- Москва», осуществил выход из вагона N~ 8, который не входил в платформу станции Шарья, выпрыгнул с площадки, где нет перрона, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

    Считая указанное постановление незаконным, Сабуров А.С. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что 13.04.2024 г. он действительно следовал маршрутом от станции Киров до станции Шарья Костромской области скорым поездом N 77 сообщением Абакан-Москва в вагоне N 8. По прибытию на станцию Шарья его разбудила проводник вагона, сообщив, что сейчас будет станция Шарья. Открыла дверь вагона, при этом сообщила, что «трапик» отпускать не будет, поскольку вагон остановился вне платформы. До момента прибытия поезда и его остановки на станции, проводник вагона Бухарова Анастасия Андреевна, его не предупреждала о том, что высадка будет производиться из другого вагона и ему стоит заранее перейти в другой вагон. В тамбуре вагона они находились вдвоем, никого их пассажиров не было, нецензурной бранью он не выражался ни в адрес проводника, ни в адрес пассажиров. Проводника вагона он не отталкивал, поскольку проводник открыла дверь вагона.

В жалобе указал на разницу в объяснениях проводника вагона. В объяснении от 13.04.2024 года она указала, что прибыли на ст. Шарья, на перроне вагон не остановился и она попросила выйти пассажира через другой вагон, но мужчина её не послушался, оттолкнул, обругал грубой нецензурной бранью, выпрыгнул на рельсы. В объяснении от 25.04.2024 г. уточнила, что, находясь около вагона N 8, мужчина выражался нецензурной бранью в её адрес и какими именно оскорбительными словами её называл. При этом в объяснениях, на присутствие каких-либо иных пассажиров, не указывает.

Сотрудниками ППСП ЛОП на ст. Данилов был опрошен Давыдов М.С. "____" г.р., который пояснил, что находился в поезде N77 Абакан-Москва в вагоне N 8. Проводник вагона объяснил, что выход возможен через соседний вагон, но неизвестный ему мужчина все-таки выпрыгнул из вагона, обругал проводника грубой нецензурной бранью и ушел.

Считает, что к данным объяснениям следует относиться критически, поскольку в период общения с проводником никто из пассажиров не присутствовал, объяснения были даны с 12 час до 12 час 10 минут, в то время как на станцию Данилов состав поезда прибывает в 12 час 25 минут.

Считает, что своими действиями он не нарушал общественный порядок и не выражал явное неуважение к обществу. Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о наличии у него намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В судебном заседании Сабуров А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении (в подлиннике), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в подлиннике, в отношении Сабурова А.С. 8.06.2024 года составлен протокол 15 ТП № 124384, согласно которому 13.04.2024 г. в 6 ч. 20 мин. Сабуров А.С. на объекте транспорта, в общественном месте, во время стоянки на станции Шарья скорого поезда N~ 77 сообщением «Абакан- Москва», осуществил выход из вагона N~ 8, который не входил в платформу станции Шарья, выпрыгнул с площадки, где нет перрона, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Изложенные в протоколе обстоятельства явились основанием для привлечения Сабурова А.С. к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного штрафа.

Как указано в обжалуемом постановлении заместителя начальника ЛОП на ст. Шарья Костромского ЛО МВД России на транспорте № 402, факт нарушения общественного порядка гражданином Сабуровым А.С. подтверждается объяснениями свидетелей: Бухаровой А.А. и Давыдова М.С., информационным листом о происшествии в пути следования поезда.

Между тем представленные материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в подлиннике не содержат ни объяснения вышеуказанных свидетелей, ни информационный лист о происшествии в пути следования поезда. Согласно описи представленного материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оно состоит из: постановления № 402, извещения о назначении времени и места рассмотрения административного дела, протокола 15 ТП № 124384, ИБД-Р, рапорта по данным из СООП, справки - Следопыт М и уведомления начальника поезда N~ 77 сообщением «Абакан- Москва».

Таким образом, в представленных суду подлинных материалах по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сабуров А.С. 13.04.2024 г. в 6 ч. 20 мин. нарушал общественных порядок, а именно документы фиксации правонарушения, в т.ч. письменные объяснений очевидцев.

Направлявшиеся в суд копии материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ содержат информационный лист о происшествии в пути следования поезда, согласно которому пассажир отказался переходить в другой вагон, грубо оттолкнул проводника и с нецензурной бранью выпрыгнул с площадки на станцию; объяснение Бухаровой А.А. от 13.04.2024 года, взятое в 12 часов на ст. Данилов, согласно которому пассажир оттолкнул её, обругал нецензурной бранью и выпрыгнул на рельсы; объяснение Бухаровой А.А. от 25.04.2024 года, согласно которому пассажир оттолкнул её, выпрыгнул на рельсы, после чего, находясь у вагона, начал оскорблять её нецензурной бранью; объяснение Довыдова М.С. от 13.04.2024 года, взятое в 12 часов 10 минут на ст. Данилов, согласно которому 13.04.2024 года около 6 часов 10 минут он находился в поезде N~ 77 сообщением «Абакан- Москва». При выходе на станции Шарья проводник объяснил, что выход возможен только через соседний вагон, но неизвестный мужчина выпрыгнул из вагона, обругал проводника нецензурной бранью.

Информацию, какое место занимал пассажир Довыдов М.С., почему оказался в тамбуре вагона в 6 часов 10 минут, объяснение не содержит. Не содержат сведений на его присутствие в тамбуре и ни одно из объяснений проводника Бухаровой А.А.

Согласно представленной суду информации, в виду того, что в действиях Сабурова А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлинники указанного материала проверки направлены в Костромскую транспортную прокуратуру.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На протяжении всего рассмотрения дела Сабуров А.С. последовательно утверждал об отсутствии самого события совершения им хулиганских действий.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В нарушение требований КоАП РФ подлинные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Сабурова А.С. не содержат письменных показаний свидетелей происшествия, и иных доказательств, подтверждающих вину Сабурова А.С. в совершении мелкого хулиганства. Кроме того, наличие свидетелей по делу не отражено и в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2024 года.

Исходя из представленных суду доказательств, хулиганский мотив и умысел Сабурова А.С. на нарушение общественного порядка подтверждения не нашли, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Сабурова А.С. отсутствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8.06.2024 ░. №000 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░