Решение от 19.02.2013 по делу № 1-93/2013 от 30.01.2013

1-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 19 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Нефедова Д.В., защитника-адвоката Гордеева П.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефедова Д. В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нефедов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Нефедов Д.В. <дата> около 16 часов 00 минут находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) без цели сбыта для личного потребления, приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 4.1822 гр., которое является особо крупным размером, которое Нефедов Д.В. незаконно без цели сбыта хранил при себе до 18 часов 30 минут <дата>, после чего в <адрес> Нефедов был задержан. В ходе личного досмотра у Нефедова было обнаружено наркотическое средство-смесь в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 3.08 грамма, а при осмотре в квартире обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 1.10 грамма, а также три флакона с наслоением наркотического средства - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 0.0022 грамма, а всего общей массой 4.1822 грамма, что является особо крупным размером, которое было изъято из гражданского оборота.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ), поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, образуют особо опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. По этим основаниям суд не усматривает оснований для понижения категории преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьНефедова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Раменского городского суда от <дата> в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно Нефедову Д. В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении Нефедова Д. В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>