Решение по делу № 2-325/2020 от 30.01.2020

11RS0003-01-2020-000163-16 Дело № 2-325/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 марта 2020 года гражданское дело по иску Лавриненко А. И. к ООО «Самсон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Самсон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что __.__.__ между ООО1 и ООО «Самсон» был заключен договор поставки товара. Исполнение обязательств ООО «Самсон» по данному договору было обеспечено поручительством Лавриненко А.И. __.__.__ истец продал свою долю в уставном капитале ООО «Самсон». __.__.__ учредители ООО «Самсон» набрали товар и не оплатили его в полном объеме, задолженность перед ООО1 составила 125 128,43 руб.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ с ООО «Самсон» и Лавриненко А.И. в солидарном порядке была взыскана задолженность, проценты, неустойка и судебные расходы в сумме 158 711,54 руб.

__.__.__ с Лавриненко А.И. была удержана в полном объеме сумма 158 711,54 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.365, З95 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Самсон» в его пользу сумму в размере 158 711,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4388,33 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произво дства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ООО1 и ООО «Самсон» заключен договор поставки №__, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять, а покупатель оплатить и получить алкогольную продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Самсон» было обеспечено поручительством Лавриненко А.И.

В период действия договора поставки __.__.__ ООО1 поставило ООО «Самсон» алкогольную продукцию на сумму 140 291,31 руб.

В нарушение условий договора поставки ООО «Самсон» не оплатило полученный товар.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ с ООО «Самсон», Лавриненко А.И. в пользу ООО1 солидарно взыскана задолженность по договору поставки от __.__.__ в размере 125 128,43 руб., проценты в размере 24 024,66 руб., неустойка в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 4558,45 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство в отношении Лавриненко А.И. в пользу взыскателя ООО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте от __.__.__ указанное исполнительное производство прекращено в связи с его фактическим исполнением должником Лавриненко А.И. в полном объеме (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При таком положении суд приходит к выводу, что к Лавриненко А.И. перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ООО «Самсон», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 158 711,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, как поручитель, исполнив обязательства ответчика по договору поставки от __.__.__, приобрел право требования к ООО «Самсон» в порядке, предусмотренном ст.365 ГК РФ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте от __.__.__ последний платеж по исполнительному документу был осуществлен Лавриненко А.И. __.__.__ (л.д.10).

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с момента выплаты Лавриненко А.И. суммы долга, то есть с __.__.__.

По расчету суда размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с __.__.__ по __.__.__ (день рассмотрения дела в суде) составляет:

158 711,54*41*6,25%/365=1114,24 руб. (41 дн. с __.__.__ по __.__.__);

158 711,54*46*6,00%/365=1200,12 руб. (46 дн. с __.__.__ по __.__.__).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составляет 2314,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что моральный вред истцу причинен действиями, нарушающими имущественные права, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4388,33руб.

    Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Самсон» в пользу Лавриненко А. И. сумму в размере 158 711 рублей 54 копейки (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать рублей 54 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2314 рублей 36 копеек (две тысячи триста четырнадцать рублей 36 копеек), судебные расходы в размере 4388 рублей 33 копейки (четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей 33 копейки).

В удовлетворении требования Лавриненко А. И. к ООО «Самсон» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина