Решение по делу № 22-1071/2019 от 13.06.2019

Судья: Агуреев А.Н. № 22-1071/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 июля 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокуроров Гусевой А.В., Карапетян И.В.,

осужденного Агеева С.В.,

его защитника - адвоката Коноваловой В.Г.

при секретарях Зининой Е.А., Кондратьевой К.И., Протас И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агеева С.В. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2019 года, которым

Агеев Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 8 декабря 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 декабря 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 8 декабря 2017 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Агеева С.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Коноваловой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Агеев С.В. признан виновным в краже 19 ноября 2018 года с придомового участка дома <адрес> по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, принадлежащих Т. четырех оцинкованных бочек общей стоимостью 3 840 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Агеев С.В. указывает на несправедливость приговора, считает, что суд переоценил степень его общественной опасности, не в полной мере учел его явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему, категорию преступления и незначительный размер причиненного материального ущерба. Просит смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Агеев С.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип равенства сторон, он не имел достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, ему не было предоставлено право выступить в судебных прениях и с последним словом. Ссылается на плохое состояние похищенных бочек и их оценку в приемном пункте по цене металлолома, их нахождение на неохраняемой, не огражденной территории, в связи с чем считал их бесхозными, утверждает, что кражу совершил один, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с нарушением права на защиту просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматри-вая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Агеева С.В. судом выполнены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 4 февраля 2019 года данное дело поступило в Балтийский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 12 февраля 2019 года по уголовному делу в отношении Агеева С.В. назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания на 22 февраля 2019 года.

Копия указанного постановления, как и уведомления о судебных заседаниях, как следует из материалов дела, Агееву С.В. не вручались, данные о его извещении каким-либо иным способом о поступлении дела в суд и судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2019 года производство по уголовному делу было приостановлено, объявлен розыск подсудимого, мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу. 17 апреля 2019 года Агеев С.В. был задержан и помещен в следственный изолятор; копия постановления суда об изменении меры пресечения ему не вручалась.

Постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года возобновлено производство по уголовному делу, судебное заседание назначено на 26 апреля 2019 года, через 4 дня, в срок, исключающий возможность извещения сторон о судебном заседании в соответствии с положениями ч. 4 ст. 231УПК РФ. Извещение подсудимому о дате и времени судебного разбирательства не направлялось, данные о том, что Агеев С.В. каким-либо иным способом был извещен о судебном заседании, в материалах дела отсутствуют. Согласно пояснениям осужденного в суде апелляционной инстанции, о его этапировании в суд он узнал от сотрудников следственного изолятора 26 апреля 2019 года, в день судебного заседания, не был осведомлен о том, какой вопрос будет рассматриваться.

В тот же день, 26 апреля 2019 года, в отношении Агеева С.В. постановлен приговор. При этом в судебном заседании не выяснялся вопрос о том, когда подсудимый был извещен о дате и времени судебного заседания и достаточно ли ему было времени для подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы осужденного о неизвещении его о дне судебного заседания материалами уголовного дела не опровергнуты, при доставлении в суд ему достоверно не было известно, какой вопрос судом будет рассматриваться - о мере пресечения либо уголовное дело по существу, суд апелляционной инстанции признает, что у Агеева С.В. было явно недостаточно времени для подготовки к защите.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло несоблюдение основополагаю-щих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав подсудимого, что является существенным, повлиявшим на исход дела.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, приговор в отношении Агеева С.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного закона.

В связи с отменой приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона в обсуждение доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора и неправильной квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит, их следует проверить и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности Агеева С.В., данные о нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает необходи-мым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей до 17 августа 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2019 года в отношении Агеева Сергея Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Агееву С.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей до 17 августа 2019 года.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.