Решение по делу № 2-27/2022 (2-1193/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-27/2022

УИД 42RS0042-01-2021-001861-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 февраля 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Владимира Александровича к Шабалину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мягков В.А. обратился в суд с иском к Шабалину А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2020г между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Мягков В.А. предоставил Шабалину А.И. заем в размере 2500000 рублей, а Шабалин А.И. обязался возвратить полученный заем и уплатить пеню в срок до 30.09.2020г., что подтверждается распиской. 30.09.2020г срок возврата займа истек, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Мягков В.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Представитель истца Сергеева Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шабалин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель ответчика Кутакова Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор займа на который ссылается истец, так и не был заключен. Согласно п.1.2 договора займа займодавец передает заемщику займ наличными. Датой предоставления займа считается дата подписания расписки со ссылкой на настоящий договор. Вышеуказанное условие договора займа считается существенным условием и по сути определяет факт передачи наличных денежных средств и подписания самого договора займа. Наличные денежные средства Шабалин А.И. от Мягкова В.А. не получал и соответственно расписку о получении наличных денежных средств по договору займа не подписывал, ровно как и сам договор займа.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, против чего не возражают представители истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинники договора займа и расписки от 01.05.2020г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2020 года между Мягковым В.А. и Шабалиным А.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал (пп.1.1-1.3 договора) ответчику денежную сумму (наличными) в размере 2500 000 рублей, на срок до 30.09.2020 года.

Шабалин А.И. обязался возвратить сумму займа по частям, что подтверждается п.2.1 договором займа от 01.05.2020г :

- 1-й платеж до 30.05.2020 г. в размере 500 000 рублей;

- 2-й платеж до 30.06.2020 г. в размере 500 000 рублей;

- 3-й платеж до 30.07.2020 г. в размере 500 000 рублей;

- 4-й платеж до 30.08.2020 г. в размере 500 000 рублей;

- 5-й платеж до 30.09.2020 г. в размере 500 000 рублей, что подтверждается договором займа от 011.05.2020 г., а также распиской в получении денежной суммы.

Согласно расписке, датированной 01.05.2020, Шабалин А.И. получил от Мягкова В.А. денежные средства в размере 2500000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 30.09.2020г.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме принятые по договору займа обязательства по возврату полученных денежных средств, сумма долга составляет 2 500 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2021г по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» (<адрес> <адрес> офис №).

Согласно выводам заключения эксперта № следует, что:

1.Подписи от имени Шабалина А.И., расположенные в графе «ЗАЕМЩИК» договор займа от 01.05.2020г (л.д.25) и в строке «ПОДПИСЬ» расписки о получении денежных средств от 01.05.2020 (л.д.26)- выполнены Шабалиным Александром Ивановичем.

2.В подписях от имени Шабалина А.И., расположенных в графе «ЗАЕМЩИК» договор займа от 01.05.2020г (л.д.25) и в строке «Подпись» расписки о получении денежных средств от 01.05.2020 (л.д.26), а также в записях «1 мая», «Шабалин Александр Иванович», «Два миллиона пятьсот тысяч» и «Шабалин А.И.», расположенных в расписке о получении денежных средств от 01.05.2020г (л.д.26)- признаков, свидетельствующих о необычности их выполнения, в ом числе автоподлога не выявлено.

3.Подписи от имени Шабалина А.И., расположенные в графе «ЗАЕМЩИК» договор займа от 01.05.2020г (л.д.25) и в строке «Подпись» расписки о получении денежных средств от 01.05.2020 (л.д.26), а также в записях «1 мая», «Шабалин Александр Иванович», «Два миллиона пятьсот тысяч» и «Шабалин А.И.», расположенные в расписке о получении денежных средств от 01.05.2020г. (л.д.26)- выполнены рукописным способом пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковой ручкой) синего цвета. Признаков, свидетельствующих об их выполнении с применением каких-либо технических средств или приемов, не обнаружено.

4.Записи «1мая», «Шабалин Александр Иванович», «Два миллиона пятьсот тысяч» и «Шабалин А.И.», расположенные в расписке о получении денежных средств от 01.05.2020 (л.д.26)- выполнены Шабалиным Александром Ивановичем.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Мягкову В.А. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с Шабалина А.И. в пользу Мягкова В.А. задолженности по договору займа от 01.05.2020 года в размере 2500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств по своевременному возврату долга займодавцу ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что в действительности денежные средства ответчикам не передавались, они никакие денежные средства у него не принимали, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимых и надлежащих доказательств этого суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Приведенные законоположения согласуются с закрепленным статьей 12 ГПК РФ принципом осуществления правосудия на основе состязательности сторон.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.98, 167, 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мягкова Владимира Александровича к Шабалину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мягкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 01.05.2020 года в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Шабалина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мягкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2022г.

Председательствующий: А.А.Шаронина