Решение по делу № 22-2159/2019 от 12.08.2019

Судья Муравьёва Н.Г.                            Дело № 22-2159/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             06 сентября 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А. Н.

с участием прокурора Коровиной Е. В.

осужденной Горячевой А.А.

защитника-адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Горячевой А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 июля 2019 года, которым

Горячева А.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая:

29.06.2016 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.01.2017 на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 19.01.2016 года окончательно определено 06 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобождена - 17.01.2017 по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Горячевой А.А. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2019 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Горячева А.А. арестована в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горячевой А.А. под стражей с 10.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденной Горячевой А.А., защитника-адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Коровиной Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Горячева А.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин. <Дата обезличена> в отношении денежных средств потерпевшего Кулешова А.С. в размере 6 000 руб., находившихся в кармане брюк, надетых на потерпевшем, а также в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час.11 мин. <Дата обезличена> в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 187,08 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горячева А.А. заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Горячева А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины, правильность квалификации совершенных ею преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, при назначении которого, по ее утверждению, не в полной мере учтено состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, которое являлось основанием для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом приводимых доводов просит о смягчении назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам, приводимым осужденной, не имеется.

Виновность Горячевой А.А. в совершении преступлений не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденной по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Горячевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, совокупность данных о личности осужденной, ранее судимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и психиатра, однако, согласно заключению эксперта, обнаруживающей признаки легкой умственной отсталости, не соотносящееся с психическими расстройствами, обуславливающими невменяемость либо не исключающими вменяемость; постоянного места жительства не имеющей, не трудоустроенной, а также ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению признаны и надлежаще учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом по каждому преступлению правильно признан рецидив преступлений, а также, по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ.

В тоже время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом предмета хищения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, его стоимости, позволили суду применить к Горячевой А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание за указанное преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Горячевой А.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденной вида исправительного учреждения, поскольку суд первой инстанции, назначив Горячевой А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, указав на наличие в ее действиях рецидива преступлений и не учел, что преступления, за которые она осуждена обжалуемым приговором относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях и суду следовало руководствоваться п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное нарушение и определить Горячевой А.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из обстоятельств преступлений, личности виновной, отбывавшей лишение свободы, совершившей новые умышленные преступления в условиях рецидива.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-