Решение по делу № 1-77/2024 (1-749/2023;) от 07.08.2023

    Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого Тацина Р.Н.,

его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тацина Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (32 эпизода) к 3 годам 4 месяцами лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Тацин Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:48 по 09:53 Тацин Р.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой полки магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком в количестве 38 штук стоимостью 54,23 руб. за единицу, шоколад «Волшебная белочка» в количестве 10 штук, стоимостью 61,75 руб. за единицу, а всего на общую сумму 2678,24 руб., спрятал указанный товар в пакет, находящийся при нем и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий Тацина Р.Н. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2678,24 руб.

    Кроме того Тацин Р.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Тацин Р.Н., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:35 по 13:45, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой полки магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: конфеты «Милка» из молочного шоколада с ореховой начинкой в количестве 5 штук стоимостью 106,33 руб. за единицу, конфеты «Ферреро Рошер из мол. Шоколада» в количестве 1 штуки стоимостью 199,96 руб. за единицу, шоколад «Dove Promises мол.кол.» в количестве 3 штук стоимостью 138,32 руб. за единицу, шоколад «Snickers super» в количестве 16 штук стоимостью 32,31 руб. за единицу, а всего на общую сумму 1663,53 руб., спрятал указанный товар в пакет, находящийся при нем и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий Тацина Р.Н. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1663,53 руб.

    Кроме того Тацин Р.Н. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, а окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (32 эпизода) к 3 годам 4 месяцами лишения свободы по каждому преступлению, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тацина Р.Н. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок – до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. поставлен на профилактический учет в ОП № «<адрес>» УМВД РФ по <адрес> по месту жительства по адрес: <адрес>91.

ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. письменно предупрежден и ознакомлен о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Тациным Р.Н. при постановке на учет было избрано место жительство по адресу: <адрес>91.

Однако, Тацин Р.Н. в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, в связи с чем постановлением начальника ОП № «<адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Тацин Р.Н. в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же Тацин Р.Н. умышленно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи: отсутствовал по месту жительства: <адрес>91 ДД.ММ.ГГГГ в 04:00, находясь в этот момент в общественном месте возле <адрес>, одновременно совершая при этом сопряженное с указанным нарушением административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно потребление наркотических средств без назначения врача, за что привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании подсудимый Тацин Р.Н. вину признал по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, пояснил, что он заходил в магазин на <адрес>, там тайно от окружающих сложил со стеллажа товар, не оплачивая его, вышел из магазина. Аналогично в другом магазине, сложил товар в пакет, а затем вышел из магазина, не оплачивая товар. Магазины носили название «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Похищал шоколад, который затем употреблял в пищу. На работу не смог устроиться, поскольку имеются проблемы со здоровьем, противопоказан подъем тяжелых предметов. Кроме того он являлся поднадзорным лицом, однако был привлечен за потребление наркотических средств.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Тацина Р.Н., данных на предварительном следствии, следует:

ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. около 09:50, где решил похитить товар. На нем была одета красная куртка и темные штаны. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки магазина шоколад «Милка» и «Волшебная белка», сложил данный товар к себе в пакет, а затем покинул помещение магазина, не оплачивая товар. Шоколад употребил в пищу (л.д. 51-54 т. 1).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание – 10 суток ареста, которые отбыл. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 13:38, где решил похитить товар. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки магазина конфеты «Милка» 5 штук, конфеты «Дав» 3 штуки, конфеты Фереро» 6 штук, конфеты «Сникерс» 16 штук, сложил данный товар к себе в пакет, а затем покинул помещение магазина, не оплачивая товар. Конфеты похитил для личного употребления (л.д. 234-239 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> районным судом <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал жить к своей маме по адресу: <адрес>, где и проживал. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор и установлены административные ограничения, с которыми он ознакомлен. Вместе с тем в период административного надзора допускал нарушения установленных ему ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по указанным делам не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 отсутствовал по месту жительства в нарушение административного ограничения, был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 117-122 т. 1).

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО11, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности. К сети ООО «<данные изъяты>» относятся магазины «<данные изъяты> в том числе по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ему стало известно о выявлении ими хищения товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Похищены были шоколад «Милка» и «Волшебная белочка» на общую сумму 2678,24 руб. (л.д. 25-29 т. 1).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном расследовании, следует, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что в период с 09:48 по 09:53 мужчина совершил хищение товара: шоколада «Милка» 38 единиц и шоколада «Волшебная Белка» 10 штук, на общую сумму 2678,24 руб. (л.д. 57-59 т. 1).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного. По факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» им была установлена причастность к этому Тацина Р.Н., установив его местонахождение, он был опрошен, а затем передан в отдел дознания (л.д. 60-62 т. 1).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина (л.д. 6 т. 1).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, счет-фактура, видеозаписи (л.д. 8-9 т. 1).

    Согласно справке об ущербе стоимость похищенного имущества составила 2678,24 руб. (л.д. 10 т. 1).

    Согласно рапорту сотрудника полиции в совершении хищения из магазина «<данные изъяты>» подозревается Тацин Р.Н., который находится в оперативном розыске (л.д. 16 т. 1).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены видеозаписи, на которых мужчина в магазине набирает товар с полок в продуктовую корзину, а затем складывает их в полимерный пакет и выходит из магазина, не оплатив товар. Также осмотрена счет-фактура и справка об ущербе (л.д. 35-39), указанные документы, видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 46 т. 1).

    Согласно счет-фактуре стоимость товара шоколада «Милка» составляет 54,23 руб. за единицу, а шоколада «Волшебная белочка» – 61,75 руб. (л.д. 40-44 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО12, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности. К сети ООО «<данные изъяты>» относятся магазины «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №6 ему стало известно о выявлении ею хищения товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Похищены были шоколад «Милка» 5 штук, конфеты «Дав» в количестве 3 штук, конфеты марки «Ферреро» 1 штука, конфеты «Сникерс» 16 штук на общую сумму 1663,53 руб. (л.д. 215-216 т. 1).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данным на предварительном расследовании, следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 в магазин зашел мужчина, который совершил хищение товара: шоколад «Милка» 5 штук, конфеты «Дав» в количестве 3 штук, конфеты марки «Ферреро» 1 штука, конфеты «Сникерс» 16 штук. Сумма ущерба составила 1663,53 руб. (л.д. 224-225 т. 1).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного. По факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» им было установлено, что к нему причастен Тацин Р.Н. Было установлено его местонахождение, затем его доставили в отдел полиции (л.д. 243-245 т. 1).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина (л.д. 196 т. 1).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр. 2, в ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, видеозаписи (л.д. 197-200 т. 1).

    Согласно справке об ущербе стоимость похищенного имущества составила 1663,53 руб. (л.д. 196 т. 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание 10 суток ареста (л.д. 51 т. 1).

Согласно рапорту сотрудника полиции к хищению товара из магазина установлена причастность Тацина Р.Н. (л.д. 204 т. 1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрена видеозапись, на которой в ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 мужчина в магазине набирает товар с полок, а затем складывает его в полимерный пакет и выходит из магазина, не оплатив товар в 13:41 (л.д. 226-228 т. 1). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 239 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены документы: справка об ущербе, товарные накладные (л.д. 1-2 т. 2), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 12 т. 2).

Согласно товарным накладным за единицу изменения конфет «Милка» стоимость составляет 106,33 руб., конфет «Ферреро Рошер» - 199,96 руб., Dove - 138.32 руб., Snickers – 32.31 руб. (л.д. 3-11 т. 2).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в судебном заседании, она является инспектором по административному надзору в отделе полиции № «<адрес>». Тацин Р.Н. находился на административном надзоре, допускал неоднократно нарушения установленного ему судом ограничения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того сотрудниками полиции он был выявлен вне места жительства, когда должен был быть дома, при этом он находился в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее он не приходил на регистрацию и был выставлен в розыск.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного расследования, Тацин Р.Н. был поставлен на профилактический учет. В отношении него решением суда установлены административные ограничения. Однако он неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. А затем был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 вне дома с признаками наркотического опьянения, которое подтвердилось (л.д. 124-126 т. 1).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, он является сотрудником полиции, в отношении Тацина Р.Н. составлял протоколы об административных правонарушениях по факту его отсутствия дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он является сотрудником полиции, в отношении Тацина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения того с признаками наркотического опьянения им было выдано направление на освидетельствование, которое после его проведения показало наличие в его организме наркотических средств, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 170-171 т. 1).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки преступления в действиях Тацина Р.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 74, 75 т. 1).

    Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тацина Р.Н. установлен административный надзор на срок – до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88, 14-145 т. 1).

    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия Тацина Р.Н. по месту жительства в период с 22:58 по 23:00 (л.д. 91 т. 1).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции осуществлено посещение Тацина Р.Н. по месту жительства в период с 22:58 по 23:00 (л.д. 92 т. 1).

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Тацина Р.Н. выявлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 93 т. 1).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду нарушения установленного ему административного ограничения, отсутствия его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23:00. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 155 т. 1).

    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия Тацина Р.Н. по месту жительства в период с 02:00 (л.д. 96 т. 1).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции осуществлено посещение Тацина Р.Н. по месту жительства в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т. 1).

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Тацина Р.Н. выявлены признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 98 т. 1).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду повторного нарушения установленного ему административного ограничения, отсутствия его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02:00. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 156-157 т. 1).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 Тацин Р.Н. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 103 т. 1).

    Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Тацина Р.Н. выявлено наличие наркотических веществ в организме (л.д. 105 т. 1).

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Тацина Р.Н. выявлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту его выявления ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 с признаками наркотического опьянения по адресу: <адрес>Г (л.д. 106-107 т. 1).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено (л.д. 191 т. 1).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Тацин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту потребления им наркотических средств без назначения врача, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 04:00. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, 158-159 т. 1).

    Согласно протоколу выемки у Свидетель №8 осуществлена выемка дела по административному надзору (л.д. 128-130 т. 1), указанное дело осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Тацин Р.Н предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 149 т. 1), под подпись ознакомлен с ограничениями, установленных решением суда (л.д. 150 т. 1), указал адрес места жительства: <адрес>91 (л.д. 153-154 т. 1).

Кроме того, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, она является матерью Тацина Р.Н. Своему сыну она неоднократно говорила о том, что ему необходимо выполнять установленные ему административные ограничения. Какое-то время он работал, потом перестал ходить на работу и дома стал появляться периодически. Ее сын является потребителем наркотических средств. Характеризует его негативно (л.д. 164-165 т. 1).

Все исследованные в судебном заседании доказательства дознавателем в установленном порядке собраны, признаны вещественными доказательствами и осмотрены.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Тацина Р.Н. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

При изложенных обстоятельствах действия Тацина Р.Н. подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тацина Р.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Тацин Р.Н. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, проживал по постоянному месту жительства с матерью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, ее пожилой возраст, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений в суде, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ также финансовые трудности.

Оснований для признания в действиях Тацина Р.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик

Преступления совершены в условиях очевидности, правоохранительными органами собраны доказательства, изобличающие Тацина Р.Н. в их совершении. Его показания об обстоятельствах содеянного, уже известных правоохранительным органам, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> административный надзор в отношении подсудимого был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с тем, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания в действиях Тацина Р.Н. рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом сама по себе судимость Тацина Р.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях Тацина Р.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и судом в качестве оттягчающего наказание обстоятельства не учитывается.

В то же время непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, по каждому из преступлений не имеется.

При назначении наказаний оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, вместе с тем с учетом того, что вид должен определяться при назначении окончательного наказания, то вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония особого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку исковое заявление потерпевшего не содержат конкретного указания лица в качестве гражданского ответчика, что по смыслу закона – по аналогии с нормами гражданско-процессуального кодекса, является обязательным, а в ходе уголовного судопроизводства в качестве гражданского ответчика могут выступать различные лица, не только обвиняемый, суд не вправе самостоятельно по своей инициативе определять, кого указать в качестве гражданского ответчика, а кроме того другое исковое заявление указывает в качестве гражданского истца не самого потерпевшего ООО «<данные изъяты>», а физическое лицо ФИО12, в пользу которого заявлено взыскание, то исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба с указанием в качестве ответчика конкретного лица, с которого просит взыскать сумму ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тацина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать Тацина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать Тацина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тацину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> окончательно назначить Тацину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии особого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Тацина Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Тацина Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

    Вещественные доказательства:

- документы и видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Исковые заявления ООО «<адрес>» к Тацину Р.Н. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения его копии, через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А.Муллануров