Решение по делу № 33-19128/2021 от 21.09.2021

Судья Попов Д.А. дело № 33-19128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Семёновой О.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2021 по иску ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» к Мкртчяну Юрию Альбертовичу о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе Мкртчяна Юрия Альбертовича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия,

установила:

ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» обратился с иском в суд Мкртчяну Ю.А. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области и дополнительно Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ Мкртчян Ю.А., в ходе которой установлено, что в результате приобщения в личное дело недостоверных документов и внесением недостоверных данных в послужной список личного дела Мкртчян Ю.А. по в/ч 01876 периода с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г. в котором он службу не проходил и произошло завышение выслуги лет на пенсию в календарном исчислении на 4 года 3 месяца и 16 дней, и в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за службу в высокогорном районе г. Артик, Республики Армения на 2 года 1 месяц и 23 дня, а всего общая выслуга лет на пенсию была завышена на 6 лет 5 месяцев и 9 дней.

В дальнейшем Мкртчян Ю.А. с учетом недостоверных данных указанных в личном деле о прохождении службы в Министерстве обороны Российской Федерации и с недостоверными данными о присвоенном ему воинском звании «старший прапорщик» проходил службу в Министерстве обороны Республики Армения. С учетом изложенного, он незаконно в течение 5 и 7 месяцев ежемесячно получал денежное довольствие в завышенном размере по воинскому званию и по процентной надбавке за выслугу лет, чем причинил данному министерству материальный ущерб. Служба в МО Республики Армения подтвержден справкой архива № 1471 от 04.09.2019 г. С 01 января 2020г. Решением военного комиссара Ростовской области выплата пенсии Мкртчяну Ю.А. была прекращена в связи с недостоверностью представленных сведений и незаконностью назначенной пенсии.

В период с 02 августа 1998 г. по 31 декабря 2019 г. ответчику выплачено пенсионное обеспечение на общую сумму 1675010 руб. 96 коп., чем нанесен значительный ущерб государственному бюджету.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму материального ущерба в размере 1 675 010 руб. 96 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Мкртчяна Ю.А. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» сумму ущерба в размере 1 657 010 руб. 96 коп.

В доход местного бюджета с Мкртчяна Ю.А. взыскана государственная пошлина в размере 16 470 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе Мкртчяна Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом ошибочно установлен факт отсутствия у ответчика 20-ти летней военной выслуги с 02.08.1998 г. Материалами дела подтверждается доказательствами, свидетельствующие о достаточности необходимого стажа для назначения пенсии, даже с учетом вычета спорного периода с 24.02.1982 г. по 09.06.1986г. Фактическая продолжительность военной службы составляет 20 лет 1 месяц 27 дней.

    Кроме того, апеллянт полагает, что срок исковой давности по заявленным требования истцом частично пропущен, поскольку требования о взыскании излишне выплаченной пенсии в период с 02.08.1998 г. по 10.06.2017 г. не подлежали удовлетворению.

    Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии апеллянта, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела подтверждается и сторонами по делу не оспорено, что 1 марта 1999 года Мкртчян Ю.А. обратился в военный комиссариат Первомайского и Пролетарского районов города Ростова-на-Дону представив комплект документов для назначения пенсии за выслугу лет.

С 2 августа 1998 года Мкртчяну Ю.А. назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1), в размере 645 руб. 17 коп.

10 сентября 2018 года вх. 13620 в адрес центра социального обеспечения поступило заявление гражданина Качарян Дживана Сарибековича с информацией о том, что имеются недостоверные сведения о прохождении службы и присвоении воинского звания Мкртчяну Ю.А.

Должностными лицами центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области и дополнительно управлением финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ путем оформления запросов в архивные органы Минобороны РФ.

По пенсионному (личному) делу старшего прапорщика запаса Мкртчян Юрия Альбертовича через филиал Центрального архива МО РФ г. Пугачев было установлено, что в приказе Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу № 051-ПМ от 19 октября 1992 г. (дата приказа так в документе) Мкртчян Ю.А. не значится. Данный ответ подтверждает, что воинское звание «старший прапорщик» Мкртчян Ю.А. не присваивалось (см. ответ ф-ла ЦАМО РФ г. Пугачев № 19/1/6681 от 22.11.2019 г. с приложением арх. справки № 19/1/6681 от 22.11.2019 г.). Уволен Мкртчян Ю.А. был в запас приказом Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу № 054-ПМ от 21 октября 1992 г. в воинском звании «прапорщик».

Военную службу в качестве сверхсрочнослужащего сержант Мкртчян Ю.А. в в/ч 01876 в период с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г., как записано в послужном списке его личного дела в разделе 12, не проходил. В личное дело приобщена недостоверная выписка из приказа командира в/ч 01876 № 36 от 24.02.1982 г. Не значится он и в книгах алфавитного учета военнослужащих сверхсрочной службы в в/ч 01876 за период с 1969 - 1986 гг., и в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим в/ч 01876 (см. архивную справку ф-ла ЦАМО РФ г. Пугачев № 19/2/7824,7825 от 08.10.2019 г.).

Приказом командира в/ч 01876 № 156 от 1 июня 1986 г. Мкртчян Ю.А. был определен кандидатом в школу прапорщиков, куда прибыл и был зачислен 10.06.1986 г. приказом командира в/ч 47054 № 85 от 10.06.1986 г. (см. арх. справку ЦАМО РФ г. Подольск № 5/208370 от 07.03.2019

По архивным данным установлено, что прапорщик Мкртчян Ю.А. после окончания школы прапорщиков прибыл для прохождения дальнейшей службы в в/ч 01876 г. Артик (пр.№ 272 от 21.11.1986 г.), где и проходил службу по 30 ноября 1992 г. Приказом командира войсковой части 01876 № 221 от 18.11.1992 г. прапорщик Мкртчян Ю.А. с 30 ноября 1992 г. был исключен из списков личного состава части, как уволенный в запас по ст.46 «в» (приказом командира в/ч 48291), см. архивную справку филиала ЦА МО РФ г. Пугачев № 18/1/7023 от 31.10.2018 г.

В результате приобщения в личное дело недостоверных документов и внесением недостоверных данных в послужной список личного дела Мкртчян Ю.А. по в/ч 01876 периода с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г. в котором он службу не проходил и произошло завышение выслуги лет на пенсию в календарном исчислении на 4 года 3 месяца и 16 дней, и в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за службу в высокогорном районе г. Артик, Республики Армения на 2 года 1 месяц и 23 дня, а всего общая выслуга лет на пенсию была завышена на 6 лет 5 месяцев и 9 дней.

В дальнейшем прапорщик Мкртчян Ю.А. с учетом недостоверных данных указанных в личном деле о прохождении службы в Министерстве обороны Российской Федерации и с недостоверными данными о присвоенном ему воинском звании «старший прапорщик» проходил службу в Министерстве обороны Республики Армения. С учетом изложенного, он незаконно в течение 5 и 7 месяцев ежемесячно получал денежное довольствие в завышенном размере по воинскому званию и по процентной надбавке за выслугу лет, чем причинил данному министерству материальный ущерб. Служба в МО Республики Армения подтвержден справкой архива № 1471 от 04.09.2019 г.

Расчет выслуги лет на пенсию старшему прапорщику Мкртчян Ю.А. был составлен начальником финансово-бюджетного управления Министерства обороны Республики Армения от 01.09.1998 г. в связи с увольнением в запас с правом на пенсию.

Исключив из расчета выслуги лет, дающего право на назначение пенсии, период с 24 февраля 1982 г. по 9 июня 1986 г., в календарном и льготном исчислении, когда сержант Мкртчян Ю.А. военную службу Российской армии не проходил, что подтверждается архивными данными, его общая выслуга лет составила 19 лет 11 месяцев и 1 день, т.е. менее 20 лет и поэтому расчёт выслуги лет на пенсию от 01.09.1998 г. исчисленный начальником финансово - бюджетного управления МО Республики Армения следует считать не действительным.

Архивные справки, полученные центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области из ЦАМО РФ г. Подольск от 07.03.2019 г. № 5/208370 и филиала ЦА МО РФ г. Пугачев от 31.10.2018 г. № 18/1/7023, от 08.10.2019 г. № 19/2/7824, 7825, 8912, 8913 и полученная Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу из филиала ЦА МО РФ г. Пугачев от 22.11.2019 г. № 19/1/6681 приобщены в личное дело.

С 01 января 2020г. Решением военного комиссара Ростовской области, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ, выплата пенсии Мкртчяну Ю.А. была прекращена в связи с недостоверностью представленных сведений и незаконностью назначенной пенсии.

Проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области по пенсионному делу ДР-150800 пенсионера Минобороны России Мкртчян Юрия Альбертовича установлено: в результате военным комиссариатом Ростовской области Мкртчяну Ю.А. за период с 02 августа 1998 года по 31 декабря 2019 года выплачено пенсионное обеспечение в сумме 1675010 рублей 96 копеек (расчет выплаченных сумм пенсии прилагается), чем нанесен значительный ущерб государственному бюджету.

Мкртчян Ю.А. своими неправомерными действиями в виде предоставления сфальсифицированного пенсионного дела ДР-150800 причинил значительный материальный ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в виде выплаченного пенсионного обеспечения за период с 02 августа 1998 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1675010 рублей 96 копеек.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей», установив, что при обращении Мкртчян Ю.А. за назначением пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 имел место факт недобросовестности с его стороны, ввиду чего имеются основания для взыскания полученных им за указанный период денежных средств.

При этом суд не нашел основания для применения срока исковой давности по заявленным требования в силу положений ст. ст. 195,196,200 ГК РФ, поскольку истец о нарушении своего права узнал в 2019 г. после получения ответов на запросы Центрального архива Министерства обороны РФ, а с настоящими требования истец обратился в суд 10.06.2020 г., т.е в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) на пенсию за выслугу лет, назначаемую в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее - Закон от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно ст. 6 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу п. «а» ст.13 Закона №4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В силу требований ч. 12 ст. 56 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (ч. 6 ст. 62 Закона от 12.02.1993 N 4468-1).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, на основании Закона от 12.02.1993 N 4468-1 и выплату пенсии за выслугу лет, возможно если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами, в частности справками ЦА МО РФ г. Пугачева и ЦА МО РФ г. Подольска подтверждается, что Мкртчян Ю.А. в период с 24.02.1982 по 10.06.1986 г. военную службу не проходил, в результате чего произошло завышение выслуги лет, общая выслуга лет Мкртчян Ю.А. на момент начисления пенсии составляет 19 лет 11 месяцев 1 день, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности, которые привели к необоснованному назначению и выплате пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности опровергаются материалами дела.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции оценивает действия Мкртчян Ю.А., который вплоть до настоящего времени решение военного комиссара Ростовской области от 01.01.2020 г. не оспорил, обратного в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ответчик также настаивает на том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности применен судом неверно, учитывая ежемесячную периодичность платежей, данные выплаты подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока, то есть за период с 10.06.2017 г. по 10.06.2020 г.

Между тем указанные доводы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, начисляя ежемесячно пенсионные выплаты ответчику до 31.12.2019 г., о нарушении своего права не знал. Об отсутствии оснований для выплаты ответчику пенсии по выслугу лет, то есть о нарушении своего права истец узнал из ответов на запросы ЦАМО РФ г. Подольска и ЦАМО РФ г. Пугачева в 2019 г. и 2018 г. соответственно, с этого момента началось течение срока исковой давности. В суд с иском истец обратился 10.06.2020 г., в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, в связи с чем взысканию подлежат произведенные истцом выплаты за весь спорный период.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя с данной судом первой инстанции оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мкртчяна Юрия Альбертовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021г.