Решение по делу № 1-111/2020 от 08.09.2020

Дело № 1-111/2020

44RS 0006-01-2020-000846-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «02» ноября 2020 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А., помощнике судьи Селезневе Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Дубовика С.В.,

подсудимого Дудина С. М.,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... от 27.06.2016г. и ордер ..... от 30.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудина С. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дудин С.М. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Дудин С.М. <дата> около 06 час. 50 мин.(точное время не установлено), находясь около <адрес>, являясь лицом, признанным виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Костромской области от 29.05.2014 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.07.2014г., согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок лишения специального права которого прерван 11 июля 2014 года в связи с тем, что Дудин С.М. не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ относясь к категории лиц, подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, осознавая, что не выполняет требования п. 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встав, должных выводов для себя не сделав, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Дудин С.М. совершил преступление? предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дудин С.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства совершенного деяния. Он не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает правовые последствия рассмотрения дела в указанном порядке. Защитник Алудова В.Р. поддержала заявленное ходатайство и просила суд об его удовлетворении.

Государственный обвинитель Дубовик С.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Требования части 6 ст.226.7, ст.226.9, ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, Дудин С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дознание проводилось в отношении него в сокращенной форме по его ходатайству, согласованному с защитником, связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст.ст. 316-317УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Дудин С.М., суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Дудину С.М. суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 38-44).

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении Дудина С.М. двух несовершеннолетних детей. (л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудина С.М., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Дудину С.М. суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность Дудина С.М., его слабого имущественного положения, семейного положения, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не видит оснований для назначения наказания Дудину С.М. в виде штрафа в силу его слабого имущественного положения, в силу характера и обстоятельств совершенного преступления – для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

С учётом характера и обстоятельств совершенного Дудиным С.М. уголовно- наказуемого деяния суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Дудина С.М. при назначении размера наказания суд учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не признаёт указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания Дудину С.М. суд руководствовался также требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления основное наказание Дудину С.М. должно быть назначено не в минимальном размере санкции ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период дознания) не подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для применения в отношении Дудина С.М. меры пресечения суд не видит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудина С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

Освободить Дудина С.М. от выплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период дознания).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Судья В.С. Копалыгина