Решение по делу № 12-560/2020 от 27.07.2020

Дело №12–560/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский «17» августа 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Васильевича на постановление заместителя начальника Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Сивоконь С.И. №011186 от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением замначальника Волжского МУГАНД РОСТРАНСНАДЗОРА от 07 июля 2020 года ИП Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что он 08 мая 2020 года в 18 часов 15 минут ПКП-1 (Волгоград) 945км ФАД Р-22 «Москва-Волгоград» использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации №777 «АС <адрес> – Международный АВ «Южные ворота» автобус – транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...> с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Лазарев В.В. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1–25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.4 с????????????????????

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп."з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, характеризуется действием, выразившемся в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Соответственно, местом совершения вмененного ИП Лазареву В.В. административного правонарушения, является место выявления (пресечения) такого действия.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 945км ФАД Р-22 «Москва-Волгоград», указанный участок автодороги находится в границах Городищенского района Волгоградской области.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение совершено в форме действия, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы ИП Лазарева В.В. по подведомственности (подсудности) в Городищенский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Волжского городского суда Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Васильевича на постановление заместителя начальника Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Сивоконь С.И. №011186 от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, направить по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Судья–подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле № 12-560/2020 которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-007093-52

Решение по делу № 12-560/2020 от 27.07.2020

12-560/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица