Решение по делу № 2-1265/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года

18 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца Фадеевой А.А., ответчика Павликовой Т.В. и ее представителя Гонтарь С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой А.А. к Павликовой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фадеева А.А. обратилась в суд с иском к Павликовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> она передала Павликовой Т.В. в долг денежные средства в размере <...> под <...> % годовых на срок до <дата>, что подтверждается распиской. В обусловленный договором срок возврата денежных средств, Павликова Т.В. долг не вернула.

Истец, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <...> проценты за пользования займом за период с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из размера <...> % годовых, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и по уплате государственной пошлины в размере <...>

Истец Фадеева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Павликова Т.В. и ее представитель Гонтарь С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просив суд о снижении размера заявленной неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть, договора займа.

Судом установлено, что <дата> Фадеева А.А. передала Павликовой Т.В. в долг денежные средства в размере <...> под <...> % годовых на срок до <дата>, что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата истцу долга стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование займом и, находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расписки усматривается, что на сумму займа начисляются проценты в размере <...>% годовых.

Расчет процентов подлежащих взысканию за пользование денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения (104 дня) составляет <...>

Разрешая требования в части взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В расписке от <дата> указано, что в случае не возврата займа подлежит начислению штраф в размере <...>% суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда составит <...>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе продолжительности периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, соотношения заявленного размера неустойки и суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки до <...>.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя ФИО1 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от <дата>, в котором стоимость услуг определена в размере <...>, оплата производится в день заключения договора.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, учитывая не высокую сложность дела и его продолжительность, фактическое участие представителя истца в суде (<дата>) и объем выполненной им работы, суд считает с учетом разумных пределов определить размер данных расходов в сумме <...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Павликовой Т.В. в пользу Фадеевой А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадеевой А.А. к Павликовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Павликовой Т.В. в пользу Фадеевой А.А. сумму долга в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Корниенко