Решение по делу № 2-1102/2024 (2-5239/2023;) от 24.11.2023

    Дело № 2-1102/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007874-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года                                    город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Ивана Жоресовича к Карачуновой Ирине Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру,

установил:

Алферов И.Ж. обратился суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, площадью 108,9 кв.м, с кадастровым номером №, заключенного 08 ноября 2022 г. между <ФИО>14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и Карачуновой Ириной Павловной, отмене государственной регистрации права собственности Карачуновой Ирины Павловны (номер государственной регистрации 78:07:0003001:1137-78/011/2022-9 от 14.11.2022 года) на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки и включении спорного объекта в состав наследственной массы <ФИО>15, ссылаясь в обоснование иска на то, что при совершении указанной сделки она не могла понимать значения своих действий ввиду того, что с апреля 2022 года и до даты смерти, страдая полигранной недостаточностью, раковым заболеванием с метастазами в печень, внутрипеченочной халангиокарциономой и другими заболеваниями, госпитализировалась семь раз на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук» и в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени ак. А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, и принимала сильнодействующие лекарственны препараты.

Представители истца Шевченко А.В., Федук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Кырова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования иск не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительным спорного договора отсутствуют, поскольку истцом не доказана неспособность <ФИО>16 своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства - медицинские карты <ФИО>17., а также заключение судебных экспертов Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница №6» подтверждают способность <ФИО>18 понимать характер своих действий в момент оформления спорного договора.

Третьи лица – нотариус Таракановский Леонид Феликсович, нотариус Прокопова Виктория Викторовна в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск (л.д.192-193) нотариус Прокопова В.В. указала на то, что 08 ноября 2022 года по реестру за №78/571-78-2022-4-417 ею был удостоверен договор дарения квартиры по указанному адресу, заключенный между <ФИО>19 (дарителем) и Карачуновой Ириной Павловной (одаряемой). При совершении нотариального действия даритель нарушения поведенческих норм не проявляла, была разговорчива, без труда подбирала слова, ориентировалась во времени и пространстве, выглядела опрятно, собственноручно без помощи рукоприкладчика подписала три экземпляра договора дарения квартиры, содержащего заверения о том, что стороны не лишены дееспособности и не ограничены в ней, под опекой, попечительством или патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, находятся в здравом уме и твердой памяти, понимают правовые последствия сделки, заключаемая сделка не является притворной, сделка не совершается под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных условиях. При указанных обстоятельствах, у нотариуса отсутствовали основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации для отказа в удостоверении сделки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 ноября 2022 г. между <ФИО>20 (даритель) и Карачуновой Ириной Павловной (одаряемая) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 108,9 кв.м, с кадастровым номером №

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Прокоповой В.В., реестровый номер №78/571-78-2022-4-417.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ответчика Карачуновой И.П. на спорную квартиру на основании совершенной сделки дарения было зарегистрировано 14 ноября 2022 года, номер регистрационной записи 78:07:0003001:1137-78/011/2022-9 от 14.11.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>21. умерла.

Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, Алферов И.Ж. ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения договора <ФИО>22. находился в тяжелом болезненном состоянии, не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

В связи с указанными обстоятельствами судом по делу была назначена и проведена посмертную судебную психиатрическую экспертизу в отношении <ФИО>23

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 10.09.2024 года № 4594.2604.2, <ФИО>24. психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдала, у нее имелось органическое астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство (шифр по МКБ-10 F06.6). У <ФИО>25 на фоне сопутствующей сосудистой (атеросклероза, гипертонической болезни), неврологической патологии в форме цереброваскулярной болезни (дисциркуляторной энцефалопатии), наблюдалась церебростеническая симптоматика (головные боли, головокружения, метеозависимость). На МРТ головного мозга в 2018 году выявлялась МР-признаки микроангиоэнцефалопатии. При госпитализации в соматический стационар в мае 2022 года по поводу острого калькулезного холецистита, в после операционном периоде отмечалась кратковременная спутанность сознания, сопровождающаяся психомоторным возбуждением, галлюцинаторными переживаниями. Вышеуказанное состояние, на фоне приема Тералиджена, было купировано, повторно не возникало. Согласно записей медицинской документации у испытуемой в психическом состоянии наблюдалась эмоциональная лабильность. При этом при осмотрах у подэкспертной указывалось сохранность продуктивного контакта, «адекватность», сохранность ориентировки. Согласно анализу предоставленных материалах дела и медицинской документации <ФИО>26 в течение жизни врачом-психиатром не наблюдалась и не осматривалась, на период предшествующий и на момент юридически значимых действий грубых когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, нарушения критико-прогностических способностей, у испытуемой не описано. Таким образом, в юридически значимый период <ФИО>27 обнаруживала «Органическое астеническое расстройство», могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом имеющихся медицинских документов.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установив, что в момент заключения оспариваемой сделки                 <ФИО>28 могла понимать значение своих действий и руководить ими, при этом стороной истца достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена с пороком воли, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных Алферовым И.Ж. требований о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алферова Ивана Жоресовича к Карачуновой Ирине Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин